Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-9242/16 по делу N А53-34112/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

30 января 2017 г.

Дело N А53-34112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проведенном посредством использования видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) - Майсурадзе Л.К. (доверенность от 16.03.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (ИНН 6161069773, ОГРН 1136193008104) - Харитонова С.В. (доверенность от 18.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-34112/2015, установил следующее.

АО "Теплокоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "УКМППЖКХ-5" (далее - управляющая компания) о взыскании 13 168 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2015 по 28.01.016 (уточненные требования).

Решением суда от 27.06.2016, с управляющей компании в пользу общества взыскано 13 168 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 330 рублей государственной пошлины, 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. С управляющей компании в доход федерального бюджета взыскано 115 рублей государственной пошлины.

Постановлением от 02.09.2016 решение от 27.06.2016 изменено. С управляющей компании в пользу общества взыскано 13 168 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 467 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Обществу возвращено из федерального бюджета 4863 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2015 N 9911.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. В жалобе приведены следующие доводы:

- суды не приняли во внимание приобщенное к материалам дела письмо, направленное истцу в сроки, указанные в договоре, о соотношении сведений об объемах потребления горячего водоснабжения по нормативу и по показаниям индивидуальных приборов учета в разрезе обслуживаемых многоквартирных домов, согласно которому разница в начислениях истца и ответчика составила в октябре 2015 года 832 496 рублей 77 копеек;

- в своих ответах истец указывал в качестве причины непринятия полученных сведений то, что внутриквартирные приборы учета (водомеры) установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, поэтому они являются некоммерческими и не могут приниматься для начисления количества потребленной тепловой энергии;

- достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета, не должна ставиться в зависимость от нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации;

- суды не учли, что истец не заявлял на момент рассмотрения разногласий в досудебном порядке возражений по форме, срокам, полноте, достоверности, объемам ресурсов, сообщаемых ответчиком;

- управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители; законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных услуг в большем размере не имеется;

- при наличии в помещениях индивидуальных (общих) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления;

- управляющая компания действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, поэтому условия обеспечения их коммунальными услугами не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг потребителям.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы жалобы. Представитель общества обосновал свои возражения, просил судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2016 до 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в общем порядке.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2015 общество (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения N 277/1, согласно условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по передаче через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды на объекты абонента - многоквартирные дома, расположенные в г. Ростове-на-Дону, по адресам: ул. Волкова, 4, Волкова 4/1, Волкова, 6, Волкова, 10/1, Волкова, 10/3, ул. Капустина, 22, Капустина, 28/1, Капустина, 26/2, Капустина, 26/1, Капустина, 10, ул. Борко 6/2.

Согласно пункту 6.1 договора, расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет-фактура, акт приема-передачи), выставленных предприятием (пункт 6.2. договора).

Во исполнение договора истец в октябре 2015 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 4 276 079 рублей 17 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2015 N В-007141, подписанном с протоколом разногласий на сумму 832 496 рублей 77 копеек, и счетом-фактурой от этой же даты (т. 1, л. д. 24, 25).

28 октября 2015 года истец направил в адрес ответчика пакет расчетно-платежных документов, а также отчеты об объемах фактически поставленной тепловой энергии населению за октябрь 2015 года и расчеты количества потребленной тепловой энергии на отопление.

Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 859 079 рублей 17 копеек.

В процессе рассмотрения спора ответчик неоднократно уточнял исковые требования, которые принимались судом первой инстанции к рассмотрению (определения суда от 02.02.2016, 03.03.2016, судебное заседание 23.06.2016).

На момент вынесения оспариваемого судебного акта задолженность за потребленную в октябре 2015 года тепловую энергию ответчик оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л. д. 36 - 49), однако в жалобе ответчик ссылается на ошибочность расчетов истца как по сумме основного долга, так и по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что в одиннадцати многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета, в остальных тринадцати многоквартирных домах (по ул. Волкова, 4, Волкова, 6, Волкова, 10/1, Волкова, 10/3, по ул. Капустина, 16, Капустина, 18/1, Капустина, 22, Капустина, 26/1, Капустина, 28/1, по ул. Борко, 3 (ввод 1), ул. Борко, 3 (ввод 3), по ул. Пацаева, 1, Пацаева 7/1 (ввод 1)) общедомовые приборы учета отсутствуют.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии на указанные выше тринадцать объектов истец произвел с использованием нескольких методик расчета, а именно:

- в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - по показаниям приборов учета (произведение тарифа и информации об объемах фактического потребления тепловой энергии на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения);

- в отношении нежилых помещений многоквартирных домов ответчика, в которых общедомовые приборы учета выведены из коммерческой эксплуатации - в соответствии с пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (по договорным тепловым нагрузкам).

- в отношении жилых помещений многоквартирных домов ответчика, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют и по которым у истца имеется информация о количестве проживающих граждан - по нормативам потребления. При этом в расчетах за горячую воду по нормативам истец применил формулу расчета, предусмотренную пунктом 4 приложения 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В связи с тем, что при расчете количества тепловой энергии, потребленной на нужды отопления многоквартирными домами по ул. Капустина, 18/1 и по ул. Волкова, 6, применены неверные данные о размере отапливаемых площадей жилых помещений, ответчик произвел перерасчет объема тепловой энергии, потребленной указанными домами, исходя из площадей квартир, указанных в техпаспортах на дома, представленных ответчиком. Согласно уточненным исковым требованиям стоимость тепловой энергии за октябрь 2015 года снижена на 185 135 рублей 48 копеек и составила 4 090 943 рубля 69 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2015 по 28.01.2016 - 13 168 рублей 80 копеек.

Отклоняя довод заявителя жалобы о неправомерности расчета истца о количестве потребленной тепловой энергии в многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, по нормативам потребления, суды исходили из следующего. Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен коммерческий учет количества тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.

В подпункте "ж" пункта 31 Правил N 354 определено лицо, в чьи обязанности входит своевременная и достоверная фиксация показаний приборов учета потребителей, а в подпункте "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), установлены сроки, в течение которых обязанное лицо должно передать показания приборов учета ресурсоснабжающей организации.

Положения подпункта 3 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034 предусматривают расчетный способ учета теплоэнергии в случае нарушения потребителем сроков предоставления показаний приборов учета.

Выводы судов не соответствуют законодательству и материалам дела. Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения при отсутствии общедомовых приборов учета в жилых домах (до момента их установки) определение количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определяется в соответствии с действующим законодательством. Суды установили, что в спорный период общедомовые приборы учета не использовались. Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, урегулированных жилищным законодательством. В отношении определения обьема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В рамках спорных обязательств управляющая компания выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении. В данном случае при определении объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению ЖК РФ, а также Правила N 354. Кроме того, правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами N 124.

В силу подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил N 354 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению далее - ГВС), предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Указанная компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию на основании норматива потребления суды могли бы применить при условии отсутствия в материалах дела показаний индивидуальных приборов учета в отношении каждой квартиры жилых домов.

Однако, получив сведения об объеме тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС, общество до предъявления иска не потребовало предоставления показаний приборов учета граждан за октябрь 2015 года. В последующем ответчик представил в суд первой инстанции реестр показаний приборов учета и на его основе ссылался на завышенный объем тепловой энергии, предъявленный к оплате обществом на основании применения норматива потребления коммунального ресурса, однако суды не оценили представленный управляющей компанией контррасчет и не установили фактический размер потребленного коммунального ресурса.

Поскольку суды не в полном объеме выяснили существенные для дела обстоятельства, судебные акты надлежит отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А53-34112/2015 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь