г. Краснодар |
|
31 января 2017 г. |
Дело N А15-641/2014 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Калашниковой М.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А15-641/2014, установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 06.12.2016, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.01.2017 (с учетом выходных дней). Кассационная жалоба подана ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 16.01.2017, то есть с пропуском срока. Доказательства подачи в установленные сроки нарочно или посредством почтовой связи отсутствуют.
Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на неполучение копии постановления апелляционного суда.
Как видно из постановления суда апелляционной инстанции, представитель общества принимал участие в заседании суда, в котором объявлена резолютивная часть постановления и разъяснен порядок обжалования данного судебного акта в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кроме того, обжалуемое постановление апелляционного суда от 06.12.2016 опубликовано 08.12.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обстоятельства, названные обществом в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. Относительно неполучения копии постановления апелляционного суда, общество не представило доказательств невозможности своевременного получения заверенных копий судебных актов, в том числе, неисполнения судами запросов об их выдаче, в течение промежутка времени, прошедшего с даты принятия последнего обжалуемого. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.
Поскольку жалоба и приложения представлены в электронном виде, то она не возвращается заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А15-641/2014 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.М. Денека |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.