Требование: о признании недействительным договора купли-продажи в отношении земельного участка
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
06 декабря 2016 г.
|
Дело N А15-641/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2016 по делу N А15-641/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго", к обществу с ограниченной ответственностью УК "Центр эксперт", и обществу с ограниченной ответственностью "Восход", о признании недействительными открытых торгов от 11.11.2015 и договоров купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2015 и применение последствий недействительности сделок, (судья Лачинов Ф.С.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": Шведова Д.С. (по доверенности N 252-16 от 21.03.2016);
от общества с ограниченной ответственностью "Восход": Магомедова А.М. (по доверенности от 01.11.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанэнерго" (далее - должник) конкурсный кредитор - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, кредитор) обратился в суд с заявлением, в котором согласно уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать торги (протокол о результатах торгов от 11.11.2015) по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 1 недействительными и признать недействительными сделки, заключенные по результатам торгов по продаже имущества: договор купли-продажи земельного участка от 13.11.2015; договор купли-продажи энергетического производственно-технологического комплекса 2 Каспийской ТЭЦ от 13.11.2015; договор купли-продажи движимого имущества от 13.11.2015 и применить последствия недействительности сделок.
Определением от 22.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие порядок продажи имущества посредством публичного предложения не нарушены. Суд установил, что консервация Каспийской ТЭЦ проведена в установленном законом порядке, в связи с чем отклонен довод общества о невозможности реализации имущества в процедуре внешнего управления.
В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 22.07.2016 отменить. По мнению общества, внешний управляющий нарушил требование пункта 9 статьи 110 Закона, опубликовав сообщения о реализации имущества должника посредством публичного предложения менее чем за 30 дней до даты проведения реализации. Также общество полагает, что спорное имущество, как единый технологический комплекс субъекта естественной монополии, не подлежал продаже в процедуре внешнего управления в силу статьи 200 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представители общества и должника озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго", в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 161 245 859 руб. 66 коп.
Определением суда от 29.04.2014 требования общества признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.
Определением от 15.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком до 05 июня 2016 года. Внешним управляющим должника утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич.
В рамках процедуры банкротства, в соответствии с планом внешнего управления, были проведены торги по продаже части имущества (непрофильные активы должника) - Каспийская ТЭЦ в форме публичного предложения, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене по продаже имущества должника, в период с 12.10.2015 по 10.11.2015.
Торги по продаже спорного имущества в составе 1 лота, признаны состоявшимися: Лот N 1 - победитель ООО "Восход" (единственный претендент), с ценовым предложением - 56 100 000 руб., в том числе НДС (протокол о результатах торгов от 11.11.2015). От иных претендентов заявок на приобретение имущества не поступало.
По результатам торгов, между должником в лице внешнего управляющего и ООО "Восход" заключены: договор купли-продажи движимого имущества от 13.11.2015; договор купли-продажи энергетического производственно-технологического комплекса Каспийской ТЭЦ: административное здание от 13.11.2015 (общая площадь 532, 5 кв.м.), с учетом дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2015; договор купли-продажи земельного участка от 13.11.2015 (общая площадь 57 053 кв.м., для содержания и обслуживания Каспийской ТЭЦ).
Полагая, что торги проведены с нарушением положений Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества посредством публичного предложения, а также, что спорное имущество не подлежало реализации в процедуре внешнего управления, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось с иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона. В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Судом установлено, что внешний управляющий ООО "Дагестанэнерго" Баймурзаев М.М. представил собранию отчет об оценке N И-7/2015 от 06.07.2015, а также предложение о порядке продаже части имущества ООО "Дагестанэнерго", согласно которому начальная цена имущества была определена в размере 623 321 000 (шестьсот двадцать три миллиона триста двадцать одна тысяча) руб. Собранием кредиторов было принято решение утвердить предложение о продаже части имущества ООО "Дагестанэнерго", в том числе начальную цену в размере 623 321 000 руб.
В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20.3 и п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве внешний управляющий для организации и проведения торгов привлек специализированную организацию аккредитованную при Ассоциации МСРО "Содействие" (свидетельство об аккредитации N 906) и торговой площадке ООО "МЭТС" - ООО УК "ЦЕНТР-ЭКСПЕРТ" (далее - организатор торгов).
Организатор торгов принял на себя обязательство совершать от имени и за счет "заказчика" фактические действия в рамках ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Приказа от 15 февраля 2010 г. N 54, предложения о продаже части имущества ООО "Дагестанэнерго", утвержденного собранием кредиторов от 13.07.2015 (далее - "Положение"), на аккредитованной при Ассоциация МСРО "Содействие" электронной торговой площадке ООО "МЭТС" ("Межрегиональная электронная торговая система") на сайте www.m-ets.ru.
Из материалов дела видно, что первые торги по продаже имущества ООО "Дагестанэнерго", назначенные на 25.08.2015 15:00 в составе 1 лота, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Объявления о результатах торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 29.08.2015, стр. 59 (N61030229052), в газете "Новое Дело" N33 от 28.08.2015, в ЕФРСБ сообщение 723778 от 26.08.2015.
Вторые торги по продаже имущества ООО "Дагестанэнерго", назначенные на 06.10.2015 в 15:00 в составе 1 лота, признаны так же несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Объявления о результатах торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 (N61030236081), в газете "Новое Дело" N 39 от 09.10.2015, в ЕФРСБ сообщение 775138 от 08.10.2015.
Руководствуясь предложением о продаже части имущества (утверждено собранием кредиторов от 13.07.2015), организатором торгов были объявлены третьи торги в форме публичного предложения, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене по продаже имущества должника.
Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 12.10.2015 по 10.11.2015 на Электронной площадке с 08:00 до 16:00. Объявления о торгах опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 (N61030236081), в газете "Новое Дело" N 39 от 09.10.2015 г., в ЕФРСБ сообщение 775159 от 08.10.2015.
Начальная цена продажная цена имущества в форме публичного предложения установлена в размере - 560 988 900 рублей (ниже установленной начальной цены продажи имущества должника на 10%). Величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 3 календарных дня, начиная с 12.10.2015, и так до достижения минимальной цены продажи имущества, установленной в размере 10% от цены публичного предложения.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что претендентов для приобретения продаваемого имущества в период проведения торгов в ходе последовательного снижения цены не имелось.
В последний период снижения цены (10% от начальной цены предложения) поступила заявка ООО "Восход" с ценовым предложением 56100000 руб. Согласно протоколу о результатах торгов от 11.11.2015, торги признаны состоявшимися, единственный претендент был признан победителем торгов по лоту N 1, с которым заключены: договор купли-продажи движимого имущества от 13.11.2015; договор купли-продажи энергетического производственно-технологического комплекса Каспийской ТЭЦ: административное здание от 13.11.2015 (общая площадь 532, 5 кв.м.), с учетом дополнительного соглашения N 2 от 15.11.2015; договор купли-продажи земельного участка от 13.11.2015 (общая площадь 57 053 кв.м., для содержания и обслуживания Каспийской ТЭЦ).
Оценив указанные обстоятельства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура продажи имущества должника проведена в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве. Порядок, установленный пунктами 3 - 19 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона, был соблюден.
Следовательно, оснований для признания недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи движимого имущества, купли-продажи энергетического производственно-технологического комплекса Каспийской ТЭЦ: административное здание и купли-продажи земельного участка от 13.11.2015, не имеется.
Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными, в связи со следующим.
Закон о банкротстве не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства либо внешнего управления.
Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Довод общества о том, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения менее чем за 30 дней до даты начала торгов, влияет на их результаты и может нарушить права кредиторов и должника, противоречит части 4 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае победителем является не лицо, предложившее наибольшую цену, а лицо, первое подавшее заявку, принимая во внимание, что с течением времени при отсутствии заявок цена имущества должника снижается в порядке, указанном в публикации.
Из материалов дела следует, что имущество ООО "Дагестанэнерго", а именно Каспийская ТЭЦ, было выставлено на торги еще в июле 2015 года. Претендентов для приобретения продаваемого имущества в период проведения торгов в ходе последовательного снижения цены не имелось. За период с 20.07.2015 по 11.11.2015 (до подведения результатов торгов) единственная заявка поступила от ООО "Восход" с ценовым предложением 56 100 000 рублей.
Судом установлено, что первоначальные и повторные торги не состоялись. Имущество должника реализовано не на торгах, а только в процессе продажи посредством публичного предложения.
Поскольку в данном случае, имущество должника выставлялось на продажу еще в 20 июля 2015 года, то потенциальные покупатели уже знали и должны были знать о том, что имущество выставлено на продажу. Торги форме публичного предложения проводились с 12.10.2015 по 10.11.2015. Таким образом, в период с 20.07.2015 по 10.11.2015 у претендентов на имущество имелось достаточно времени для подачи заявки на приобретение имущества.
Указанные обстоятельства кредитором не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что существовали потенциальные покупатели, которые хотели приобрести имущество должника, однако не могли реализовать свои намерения в течение срока действия публичного предложения.
Доводы заявителя жалобы неправомерной продаже спорного имущества в процедуре внешнего управления, со ссылкой на положения статьи 200 Закона о банкротстве, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой коллегия апелляционного суда согласна.
Согласно статье 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В целях настоящего Федерального закона к крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.
Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает прода
