Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10452/16 по делу N А15-1085/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

02 февраля 2017 г.

Дело N А15-1085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391) и заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2016 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-1085/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - росфиннадзор) о признании незаконным представления от 17.12.2015 N 03-03-19/4006 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и возложении обязанности его отменить.

Определением от 07.06.2016 произведена процессуальная замена росфиннадзора на Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Решением от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2016, в удовлетворении требований отказано. Суды исходили из того, что управлением нарушен установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, спорная сумма взыскана с управления вступившими в законную силу судебными актами. Действия управления по уплате судебных расходов по исполнительным листам соответствуют требованиям законодательства. Нарушений статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации управление не допустило, поскольку спорные расходы в смете не закладываются, определение их размера не зависит от решения органа государственной власти.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что с 11.11.2015 по 11.12.2015 росфиннадзор провел проверку финансово-хозяйственной деятельности управления за 2014 год. По итогам проверки составлен акт от 11.12.2015.

В ходе проверки установлено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возникновении и уплате судебных расходов (52 200 рублей).

17 декабря 2015 года росфиннадзор вынес представление N 03-03-19/4006 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, в котором управлению предложено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, принять меры по устранению выявленных нарушений и (или) устранению причин и условий их совершения, а также проинформировать росфиннадзор о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обжаловало представление росфиннадзора от 17.12.2015 в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое представление не противоречит бюджетному законодательству, так как действия (бездействие) управления свидетельствуют о неэффективном расходовании бюджетных средств.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (пункт 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьями 65, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что судебные акты, по которым с управления взысканы расходы на оплату услуг представителя заявителя, приняты не в пользу управления вследствие допущенных его работниками нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов третьих лиц. Отнесение на управление соответствующих судебных расходов явилось следствием ненадлежащего исполнения работниками управления своих обязанностей и привело к необоснованным расходам бюджетных средств, что свидетельствует об их неэффективном использовании.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применили нормы права.

Управление не опровергло, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела. Довод о специальном порядке выделения бюджетных средств на уплату взысканных в судебном порядке денежных средств не влияет на правильность вывода суда о неэффективности расходования бюджетных средств по вине работников управления.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А15-1085/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков