Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф08-10075/16 по делу N А15-4145/2015

г. Краснодар

01 февраля 2017 г.

Дело N А15-4145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С. при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М. при участии в судебном от истца - комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572013913, ОГРН 1160571055040) - Шейхова А.А. (доверенность от 14.07.2016), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Махачкала"" - Расулова Р.А. (доверенность от 12.02.2016), в отсутствие представителей ответчика - администрации городского округа "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, комитета по управлению имуществом города Махачкалы, Ризванова М.М., Джамалдинова М.М., Джаватханова М.М., Лабазанова М.К., Нурмагомедова А.Н, администрации муниципального образования сельское поселение с. Шамхал-Термен Кировского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2016 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-4145/2015, установил следующее.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопредшественник комитета по земельным и имущественным отношениям Республики; далее - министерство, комитет) подало в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к администрации городского округа город Махачкала (далее - администрация города) о признании права собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 1094 га, находившийся в бессрочном пользовании государственного унитарного предприятия "Винсовхоз им. Дахадаева" (далее - унитарное предприятие) до момента его ликвидации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Махачкала"", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, Комитет по управлению имуществом города Махачкалы, Ризванов М.М., Джамалдинов М.М., Джаватханов М.М., Лабазанов М.К., Нурмагомедов А.Н, администрация муниципального образования сельское поселение "с. Шамхал-Термен" Кировского района (далее - общество, управление Росреестра, кадастровая палата, комитет имущества города, физические лица, администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в иске отказано в связи с недоказанностью титульного и фактического владения земельным участком Республикой Дагестан в лице уполномоченного органа и избранием комитетом ненадлежащего способа судебной защиты.

Комитет обжаловал решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок находился в бессрочном пользовании у совхоза им. Дахадаева и у созданного на его базе унитарного предприятия. Право собственности Республики Дагестан на земельный участок возникло в силу закона. Администрация города незаконно изъяла земельный участок у унитарного предприятия и перевела его в фонд перераспределения городских земель. Между сторонами существует спор о праве на земельный участок. Общество не использует большую часть земельного участка, переданную ему в аренду. Часть земельного участка площадью около 100 га, представляющая собой сельскохозяйственные угодья, администрацией города переведена в категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и продается. По целевому назначению используется часть земельного участка площадью менее 50 га.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей комитета и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Народного собрания Республики Дагестан от 30.11.2000 N 350-II НС в границы города Махачкалы включены 1094 га земель совхоза имени Дахадаева.

На базе последнего создано унитарное предприятие, устав которого согласован распоряжением министерства от 17.08.2001 N 632-р.

Постановлением администрации города от 13.08.2004 N 1453 с согласия министерства у унитарного предприятия изъяты земли общей площадью 1094 га (в том числе 780 га сельхозугодий) и переведены в фонд перераспределения городских земель. Комитету имущества города предписано внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 07.10.2005 N 245-р унитарное предприятие ликвидировано, о чем 12.01.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о ликвидации юридического лица.

Постановлением главы города Махачкалы от 06.10.2006 N 2024 обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 867,87 га в том числе 222,90 га под виноградниками, 95,16 га под садами, 224,75 га под пашней, 258,30 га под пастбищами и 66,76 га прочих земель. Комитет имущества города (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков площадью 647 796 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0032, площадью 989 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000018:0698, площадью 40624 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0033, площадью 160 520 кв. м с кадастровым номером 05:40:000018:0700, площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000018:0697, площадью 298 500 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0020, площадью 215 600 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0021, площадью 174 350 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0022, площадью 261 150 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0032, площадью 647 796 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0023, площадью 254 150 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0024, площадью 609 590 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0025, площадью 12410 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0028, площадью 2 216 580 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0029, площадью 205 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0030, площадью 868 464 кв. м с кадастровым номером 05:40:000018:899, площадью 66 486 кв. м с кадастровым номером 05:40:000018:900, площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:312, площадью 30 001 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:314, площадью 153 273 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:315, площадью 6348 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:316, площадью 15 001 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:318, площадью 63 877 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:317, площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:322, площадью 1 101 260 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:320, площадью 273 963 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:321, площадью 163 867 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:319, площадью 1 559 080 кв. м с кадастровым номером 05:40:000014:0031. Записи о названных договорах внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав). Постановлением главы города Махачкалы от 14.11.2011 N 3556 Ризванову М.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 тыс. кв. м для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием под виноградниками. С разрешения арендодателя обществом сданы в субаренду Джаватханову М.Х. земельный участок площадью 1,5 га с кадастровым номером 05:40:000014:0024, Нурмагомедову А.Н. - площадью 3 га с кадастровым номером 05:40:000014:0024, Лабазанову М.К. - площадью 1,5 га с кадастровым номером 05:40:000014:0024/3, Джамалудинову М.М - площадью 10 га с кадастровым номером 05:40:000014:0024/2 и другим лицам. Названные земельные участки образованы в пределах границ спорного земельного участка площадью 1094 га.

Республика Дагестан в лице уполномоченного органа ими фактически не владеет и не распоряжается. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 1094 га возникло в момент его закрепления за унитарным предприятием в силу закона, что постановлением от 13.08.2004 N 1453 администрацией города у унитарного предприятия незаконно изъят земельный участок площадью 1094 га, что администрация города незаконно распоряжается земельными участками, образованными из земельного участка площадью 1094 га, комитет обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса названо признание права.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52). С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Приняв во внимание подачу иска о признании права собственности на земельный участок лицом, им не владеющим, и к лицу, право собственности которого на земельный участок в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили об избрании заявителем ненадлежащего способа судебной защиты, не влекущего восстановление нарушенного права. Названные выводы, не противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исключали возможность удовлетворения исковых требований комитета.

Доводы кассационной жалобы направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А15-4145/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин