Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф08-9776/16 по делу N А20-2933/2015

г. Краснодар

01 февраля 2017 г.

Дело N А20-2933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Понежева Джабраила Савкуевича (ИНН 071508001297, ОГРНИП 306072127200052) - Карданова З.Х. (доверенность от 24.09.2014), в отсутствие представителей истца - муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Урух Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Понежева Д.С. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2016 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А20-2933/2015, установил следующее.

МУ "Администрация сельского поселения Урух Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация поселения) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Понежеву Д.С. (далее - предприниматель) о взыскании 450 тыс. рублей задолженности по арендной плате за 2013 и 2014 годы по договору аренды от 16.01.2007 N 67;

48 954 рублей пени за каждый день просрочки платежа; расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2007 N 67; возложении на ответчика обязанности вернуть истцу земельный участок общей площадью 5 млн кв. м с кадастровым номером 07:07:4600000:0014 по акту приема-передачи.

Решением от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены частично.

На предпринимателя возложена обязанность по возврату земельного участка администрации поселения по акту приема-передачи, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей. Суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка истек, арендатор уведомлен о прекращении арендных отношений. В части расторжения договора от 16.01.2007 N 67 отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное расторжение договора, срок которого истек. Прекращение договорных отношений фиксируется возвратом арендуемого имущества собственнику, то есть документом, подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является единственным допустимым доказательством, удостоверяющим данный факт. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании арендной платы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика задолженности по арендным платежам; во взыскании пени также отказано (статья 330 Гражданского кодекса).

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2016 решение от 27.01.2016 в обжалуемой части (касающейся отказа в расторжении договора аренды от 16.01.2007 N 67) отменено, данное требование оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 27.01.2016 и апелляционное постановление от 12.09.2016 отменить в части возложения на него обязанности по возврату администрации поселения объекта аренды по акту приема-передачи, оставить данное требование без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что письменное уведомление от 21.03.2014 N 01-14/187 о необходимости возврата участка арендодателю по акту приема-передачи в связи с истечением срока аренды подготовлено управлением сельского хозяйства и продовольствия Лескенского муниципального района (далее - управление сельского хозяйства), тогда как правообладателем рассматриваемого земельного участка является администрация поселения; волеизъявление о необходимости возвратить спорный объект могло исходить только от нее. От истца по настоящему делу предложений о возврате земельного участка или расторжении договора аренды не поступало. При обращении в суд истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 23.11.2006 N 110 администрация Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики через управление сельского хозяйства (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 16.01.2007 N 67 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (т. 1, л. д. 48 - 53;

64 - 72), по условиям которого арендатору передан земельный участок общей площадью 5 млн кв. м с кадастровым номером 07:07:4600000:0014, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 1), на срок 7 лет. Размер арендной платы в год составил 225 тыс. рублей. Арендная плата вносится арендатором равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы, 50% арендной платы в течение 7 дней со дня вступления договора в силу, а за второе полугодие - не позднее 10-го ноября текущего года (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 2.5 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере, установленном законодательством по земельному налогу, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Участок передан арендатору по акту от 16.01.2007 (т. 1, л. д. 73).

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право: на продление, в преимущественном порядке, договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока предыдущего договора (пункт 4.1.3 договора), после окончания срока действия договора - передать участок арендодателю в состоянии и качестве, без его ухудшения (пункт 4.2.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 10.04.2008 (т. 1, л. д. 74 - 75).

По истечении срока аренды арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться арендованным земельным участком.

21 марта 2014 года администрация Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики в лице управления сельского хозяйства направила ответчику уведомление N 01-14/187 о прекращении договора аренды и необходимости передать участок арендодателю по акту (т. 1, л. д. 76).

17 марта 2015 года управление сельского хозяйства направило в адрес предпринимателя претензию N 01-14/279 с требованием о погашении задолженности (т. 1, л. д. 79).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, администрация поселения обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки (пени), а также о расторжении договора аренды от 16.01.2007 N 67 и возврате земельного участка.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами о наличии оснований для возврата земельного участка арендодателю, ответчик просит оставить требование в данной части без рассмотрения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Закон N 137-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2015 по делу N А20-1386/2015 установлено, что во всех сельских поселениях Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики утверждены правила землепользования. Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с 01.03.2015 утратила право распоряжения земельными участками сельских поселений. Тем самым, полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу прямого указания закона перешли к администрации поселения. С учетом изложенного в период с 01.03.2015 функции арендодателя по договору аренды земельного участка от 16.01.2007 N 67 осуществляются администрацией поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

В пункте 4.2.4 договора стороны согласовали обязанность арендатора по истечении срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, без его ухудшения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 16.01.2007 N 67, уведомление от 21.03.2014 N 01-14/187 по правилам статьи 71 Кодекса, суды признали факт прекращения действия договора аренды в связи с истечением срока при отсутствии доказательств намерения арендодателя заключить его на новый срок. Руководствуясь пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса, судебные инстанции сделали вывод о наличии обязанности арендатора по возврату земельного участка.

Довод кассационной жалобы о подготовке и направлении письменного уведомления о возврате участка ненадлежащим арендодателем изучен коллегией окружного суда и отклоняется.

В данном случае требование N 01-14/187 о необходимости возвратить арендуемый объект по акту приема-передачи в связи с истечением срока договора аренды направлено управлением сельского хозяйства 21.03.2014. Право распоряжения земельными участками сельских поселений местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (в лице управления сельского хозяйства) утратила с 01.03.2015. До названной даты управление сельского хозяйства действовало в пределах предоставленных полномочий (постановление администрации Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2009 N 173).

Поскольку у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для использования земли в связи с прекращением договора аренды (статья 610 Гражданского кодекса) - требование о возврате земельного участка (статья 622 Гражданского кодекса) удовлетворено судами правомерно.

Ссылка подателя жалобы на бездействие органов местного самоуправления относительно продления срока аренды и отсутствия положительного ответа на обращения в 2013 году, окружным судом не принимается, исходя из предмета иска.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Поскольку апелляционным постановлением от 12.09.2016 резолютивная часть решения от 27.01.2016 изложена в новой редакции, оставлению в силе подлежит судебный акт апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А20-2933/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин