Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10597/16 по делу N А53-14253/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

02 февраля 2017 г.

Дело N А53-14253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"" (ИНН 6154087108,ОГРН 1126154003216) - Шпорта В.В. (доверенность от 26.04.2016)), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 35240 9 в адрес правопреемника, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2016 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-14253/2016, установил следующее.

ООО "Торговая мебельная компания "Мебелинта"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2016 N 171208 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Решением суда от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным и снижении размера штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество перед допуском к работе гражданина Турции Акыскали Ферхата совершило все необходимые административные процедуры, в том числе получило заключение УГСЗН Ростовской области от 29.06.2015 N 64, разрешение на привлечение и использование иностранных работников от 14.07.2015 серии 61 N 15000065, оформило трудовые отношения, запросило разрешение на работу (заявление от 20.08.2015 N 557), получило и проверило сведения о выданном разрешении на работу. Доводы управления о вручении разрешения на работу 09.09.2015 правового значения не имеют, материалами дела не подтверждены и противоречат сведениям, указанным в разрешении (дата выдачи 31.08.2015). Датой оказания государственной услуги является дата принятия решения о выдаче разрешения на работу. С указанного момента у иностранного гражданина возникает право осуществления трудовой деятельности. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении законному представителю общества прав и обязанностей. Названное определение вынесено в отношении пяти событий правонарушений. Общество не извещено о возбуждении дела об административном правонарушении. Протокол и постановление не содержат сведений о времени (конкретной даты) и месте правонарушения. В материалах дела отсутствует дело об административном правонарушении N 171208, а представленные копии документов надлежащим образом не заверены.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по результатам административного расследования управление выявило нарушение обществом порядка привлечения гражданина Турции Акыскали Ферхат, 01.01.1986 года рождения к осуществлению трудовой деятельности (привлечение к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу). Из журнала учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам управления следует, что разрешение на работу серии 61 N 15000635 сроком действия с 02.09.2015 по 23.08.2016 получено представителем общества 09.09.2015. Между тем, указанный иностранный гражданин допущен к осуществлению трудовой деятельности 03.09.2015 (табель учета рабочего времени).

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2016 N 171208/237 и вынесено постановление от 08.04.2016 N 171208 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных работников только при наличии у последних разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 08.10.2014 общество и гражданин Турции Акыскали Ферхат заключили трудовой договор N М0000013/14, пункт 3.1 которого сроком его действия указывает период с 08.10.2014 по 23.08.2015 (дата окончания действия разрешения на работу от 07.10.2014 серии 61 N 14015196 (приказ о приеме работника на работу от 08.10.2014 N 38 с 08.10.2014 по 23.08.2015)). Исходя из подпункта 2 пункта 11.1 договора от 08.10.2014 основанием для его прекращения является истечение его срока (пункт 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс)), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

10 июня 2015 года общество и Акыскали Ферхат заключили новый трудовой договор, пунктом 2.2 которого сроком его вступления в силу названо 24.08.2015, а также установлен бессрочный характер (пункт 2.3).

Приказом от 23.08.2015 N 2 Акыскали Ферхат с указанной даты отстранен от выполнения работ на период с 24.08.2015 по 02.09.2015 на основании статьи 327.5 Трудового кодекса в связи с окончанием срока действия разрешении на работу от 07.10.2014 серии 61 N 14015196.

03 сентября 2015 года дополнительным соглашением к трудовому договору от 08.10.2014 N М0000013/14 внесены изменения, соглашение дополнено реквизитами "Разрешение на работу серии 61 N 150002635 выдано 31.08.2015 по 23.08.2016". В силу пункта 3 дополнительного соглашения изменения вступают в силу с 03.09.2015.

Из табеля учета рабочего времени следует, что 03.09.2015 Акыскали Ферхат допущен к осуществлению трудовой деятельности.

Поскольку журнал учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам управления имеет отметку о выдаче разрешения на работу Акыскали Ферхат серии 61 N 15000635 сроком действия с 02.09.2015 по 23.08.2016 представителю общества 09.09.2015, суд согласился с доводом управления об отсутствии общества в период с 03.90.2015 по 09.09.2015 права допуска иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности. Общество наличие у него информации о выданном разрешении на работу иностранного гражданина с 03.09.2015 по 08.09.2015 (период допуска к работе в отсутствие имеющегося у работодателя и работника разрешения на работу иностранного гражданина) не доказало, соответствующие доказательство в материалах дела отсутствуют. В имеющейся в материалах дела копии выписки из журнала управления о получении разрешений на работу иностранным гражданам имеется отметка о получении соответствующего разрешения 09.09.2015.

С учетом изложенного суд счел доказанным управлением факт привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, что нарушает положения Закона N 115-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Суд, исходя из факта получения обществом разрешения на работу 09.09.2015, правильно отметил, что с этого момента у общества возникло право на допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности.

По аналогичным причинам суд не принял во внимание и доводы общества о том, что оно, допуская к работе иностранного гражданина, имело информацию о наличии действующего разрешения на работу с датой выдачи 31.08.2015.

Судебная коллегия также обоснованно дополнила, что получение работодателем каких-либо сведений о положительном решении вопроса о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу не тождественно получению организацией разрешения на работу в виде надлежащим образом оформленного ненормативного правового акта.

Общество в материалы дела не представило доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для соблюдения миграционного законодательства.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Суд не выявил процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и снижения размера штрафа ниже низшего предела. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество уведомлено телеграммами, полученными его представителя заблаговременно. Иные доводы жалобы к числу обстоятельств, могущих повлиять на рассмотрение вопроса о незаконности обжалуемого постановления управления, не относятся.

Довод общества о непредставлении материалов дела об административном правонарушении и ненадлежащем заверении имеющихся в материалах дела доказательств подлежит отклонению. В деле имеются все необходимые и достаточные для правильного разрешения спора доказательства, на всех представленных управлением копиях документов имеется штамп "копия верна".

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А53-14253/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо