Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-10733/16 по делу N А20-1888/2016

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А20-1888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Трифоновой Л.А.,

судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,

в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 0726004647, ОГРН 1110726001770) и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2016 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А20-1888/2016,

установил следующее.

ООО "Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд) о признании недействительным требования от 19.05.2016 N 005V03160000 о представлении документов (далее - спорное требование).

Решением от 06.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2016, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемого обществом требования фонда незаконным и его отмене.

В кассационной жалобе и дополнении общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Общество считает требование незаконным ввиду отсутствия в нем наименований и реквизитов каждого истребуемого документа. В дополнении податель жалобы просит учесть решение Нальчикского городского суда от 30.11.2016 по гражданскому делу N 2а-5863/2016, согласно которому спорное требование признано незаконным в части истребования договоров гражданско-правового характера и актов приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Отзыв на кассационную жалобу фонд не представил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, на основании графика проведения выездных проверок, утвержденного приказом от 23.12.2015 N 487/300, в отношении общества проводилась проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В рамках проверки фонд направил обществу оспариваемое требование от 19.05.2016 N 005V03160000 о предоставлении документов для проверки. Требование составлено по форме 10, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской федерации от 11.01.2016 N 1 п. Срок исполнения требования - 10 дней со дня вручения.

Не согласившись с указанным требованием фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявления общество сослалось на отсутствие конкретных реквизитов затребованных документов, что исключает возможность его исполнения и необоснованное расширение полномочий фонда.

Рассматривая заявленные требования общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, действовавшего в период проведения проверки и рассмотрения заявления) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в том числе представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены данным Законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. Указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью, и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

В соответствии с частью 22 статьи 35 Закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона. Ознакомление должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) плательщика страховых взносов, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

В силу части 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно части 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Частью 6 статьи 37 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу части 7 статьи 37 Закона N 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 данного Закона.

Суды установили, что спорное требование получено обществом, но не исполнено.

Довод общества о неопределенности периода, за который истребуются документы, не нашел своего подтверждения, поскольку из содержания оспариваемого требования следует, что для проверки фонд предложил предоставить документы за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Отклоняя довод общества о неуказании фондом реквизитов конкретных истребуемых документов, суд апелляционной инстанции правильно указал, что это обстоятельство ( неуказание номера приказа, конкретных выписок по счету за конкретное число, конкретных авансовых отчетов и т.д.) вызвано объективной невозможностью, поскольку фонд перед проверкой не мог располагать информацией о конкретном документе и вправе было затребовать для оценки документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов за конкретный период времени.

Довод общества об истребовании фондом документов, которые не имеют отношения к исчислению страховых взносов, а некоторые из них, в том числе гражданско-правовые договоры, содержат информацию, не подлежащую распространению, что делает спорное требование незаконным, обоснованно отклонен судом, поскольку запрашиваемые документы необходимы для проведения контролирующим органом проверки полноты и правильности исчисления и уплаты страхователем страховых взносов.

Суды учли, что согласно перечню документов, которые должностные лица отделения фонда могут истребовать в ходе выездной проверки, приведенному в пункте 7.4 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.02.2011 N 34р, в него входят договоры гражданско-правового характера, акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Довод общества о том, что отдельные истребуемые документы имелись в наличие у отделения фонда, также обоснованно отклонен судом, поскольку выездная проверка есть способ осуществления контроля, при котором проверяется соответствие отчетной документации бухгалтерской отчетности страхователя.

Судебные инстанции, руководствуясь взаимосвязанными положениями пункта 1 части 1 статьи 29, части 22 статьи 35 и частей 1, 7 статьи 37 Закона N 212-ФЗ, сделали правильный вывод о наличии у органов контроля за уплатой страховых взносов права требовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Суды также установили, что доказательства нарушения его прав и законных интересов общество не представило.

Суды также учли, что общество не известило отделение фонда о невозможности предоставления истребуемых документов.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества и признали оспариваемое требование принятым отделением фонда в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А20-1888/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева