Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10442/16 по делу N А32-14757/2016

г. Краснодар

02 февраля 2017 г.

Дело N А32-14757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-14757/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - общество) об обязании общество исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 02.04.2012 N 2/035-12 (далее - договор N 2/035-12).

Решением от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неисполнение администрацией обязанности по указанию обществу конкретного места для компенсационной посадки саженцев повлекло невозможность исполнения обществом встречной обязанности. Суды также указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок, установленный в договоре N 2/035-12, истек.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, общество в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнило пункт 1.1 договора N 2/035-12; односторонний отказ от исполнения договора недопустим. Сопроводительным письмом от 30.04.2015 N 15/931 обществу направлено техническое задание к договору N 2/035-12 и схема компенсационной посадки.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, 02.04.2012 администрация и общество заключили договор N 2/035-12, по условиям которого ответчик обязался осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство объекта "Строительство второго сплошного пути на участке Сочи-Адлер Северо-Кавказской ж/д", а именно: 5 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст не менее 2 - 3 м/12-17 лет).

Компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях, предварительно согласованных с администрацией (пункт 1.2 договора N 2/035-12). Пунктом 3.1 договора N 2/035-12 срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением.

Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации (далее - управление) направило техническое задание к договору N 2/035-12 и схему компенсационной посадки (сопроводительное письмо от 30.04.2015 N 15/931).

В результате проверки компенсационных посадок зеленых насаждений администрация установила, что ответчик не выполнил работы по компенсационным посадкам (акт от 14.04.2016).

Администрация направила обществу претензию от 13.04.2016 N 15/797 с требованием исполнить договор N 2/035-12. Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора N 2/035-12, установили, что компенсационная посадка саженцев должна осуществляться исполнителем при представлении ему администрацией сведений о местах посадки саженцев и технического задания. Однако администрация не указала обществу конкретные места посадки саженцев.

В обоснование требований администрация ссылается на письмо управления от 30.04.2015 N 15/931 с приложенными к нему техническим заданием и схемой.

Суды оценили названные документы и установили, что у общества отсутствовала возможность подготовить проект озеленения, поскольку из схемы с экспликацией невозможно определить конкретные места посадки растений (в договоре и схеме указаны различные места высадки) и количество деревьев по видам.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства вручения данного письма, технического задания и схемы ответчику, равно как и направления технического задания и схемы: опись вложения в письмо не представлена, данные официального сайта ФГУП "Почта России" не подтверждают получение корреспонденции ответчиком. При этом информация, предоставленная истцом, недостаточна для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; из самого письма следует, что оно направлено не по почтовому адресу общества, указанному в договоре.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что исполнение принятых обществом обязательств является встречным и обусловлено исполнением администрацией своих обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а доказательства исполнения администрацией своих обязательств отсутствуют, обоснованно отказали в иске. Суды указали, что удовлетворение заявленного требования без установления конкретного места посадки саженцев приведет к невозможности исполнения судебного решения, поскольку формулировка требований истца не может быть воспроизведена в исполнительном листе в силу ее неопределенности.

Суды также установили, что истцом пропущен срок исковой давности. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1.2 договора N 2/035-12 компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано 28.04.2016, то есть с пропуском установленного 3-годичного срока, исчисляемого со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 31.12.2012.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, по существу выражены в несогласии с вынесенными судебными актами, что в соответствии с Кодексом не является основанием для их отмены, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А32-14757/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников