Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-16157/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-10442/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А32-14757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-14757/2016 (судья Поздняков А.Г.) по иску администрации города Сочи к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиал ОАО "РЖД" об обязании исполнить условия договора,

установил:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "РЖД" в лице ДКРС - Сочи ОАО "РЖД" (далее - ответчик, РЖД) об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений: высадить 5 крупномерных ценных декоративных дерева взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта "Строительство второго сплошного пути на участке Сочи-Адлер Северо-Кавказской ж/д", на территории города Сочи в районе ул. Воровского.

В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, указал в том числе на несогласованность предмета договора сторонами и на истечение срока давности предъявления исковых требований - л.д. 45-47.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд сделал вывод об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика в установленный срок технического задания.

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок, установленный в договоре для произведения компенсационных посадок, истек 31.12.2012, с настоящим иском истец обратился в апреле 2016 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. В соответствии с порядком осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи и пунктом 2.1 договора администрацией в письме, направленном ОАО "РЖД" 30.04.2015 N 15/931, указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев. Срок высадки растений указан - в течение 14 дней после получения ответчиком технического задания и схемы мест высадки зеленых насаждений. Из письма от 30.04.2015 следует, что Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству направило информацию относительно территории и сроков осуществления посадки, однако работы ответчиком не выполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией (заказчик) и РЖД (исполнитель) подписан договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 2/035-12 от 02.04.2012. Предметом договора является выполнение компенсационных посадок саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство объекта "Строительство второго сплошного пути на участке Сочи-Адлер Северо-Кавказкой ж/д", а именно: высадка 5 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет).

Согласно п. 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях, предварительно согласованных с администрацией. Пунктом 3.1 договора срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Суд верно применил к отношениям сторон положения главы 37 ГК РФ.

Требование заявлено истцом в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлено на понуждение ответчика к выполнению действий, которые он должен совершить в силу имеющегося по утверждению истца гражданско-правового обязательства.

Удовлетворение требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре возможно в случае, если эта обязанность предусмотрена законом или договором.

Администрация ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие требование о надлежащем исполнении обязательств.

Между тем требование ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств относятся к обеим сторонам двустороннего договора.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

На данное обстоятельство указывает заявитель апелляционной жалобы.

Согласно п. 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Проанализировав положения заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действий сторон, суд пришел к выводу, что ответчик (исполнитель) обязался осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, на территориях, которые согласованы с истцом.

Стороны определили, что вначале истец (администрация) обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев. Для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению ответчику схемы местонахождения саженцев.

Из материалов дела не усматривается исполнение истцом принятых на себя обязательств по спорному договору.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с порядком осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638 и пунктом 2.1 договора, администрацией в письме, направленном ОАО "РЖД" 30.04.2015 N15/931, указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев - л.д. 11-13.

Однако отсутствуют доказательства вручения данного письма, технического задания и схемы ответчику, равно как и направления технического задания и схемы: опись вложения в письмо не представлена, данные официального сайта Почты России не подтверждают получение корреспонденции ответчиком. При этом информация, предоставленная истцом, недостаточна для применения положений ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, из самого письма следует, что оно направлено не по почтовому адресу, указанному в договоре - л.д.10, 11.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности - л.д. 47.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано 28.04.2016, то есть с пропуском установленного 3-х годичного срока, исчисляемого со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 31.12.2012.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ссылка администрации на п. 3.1 договора, согласно которому договор действует до выполнения сторонами своих обязательств, не может быть принята.

Заключенный договор является договором подрядного типа.

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, должны следовать из такого договора.

Договор подряда не может считаться заключенным при отсутствии возможности определения из его условий начального и конечного сроков выполнения работ - ст.708 ГК РФ.

Из условий договора следует, что компенсационная посадка производится после указания администрацией территории, т.е. соответствующее указание администрации определяет начальный срок выполнения работ.

Конечный срок выполнения работ определен сторонами согласованием календарной даты - 31.12.2012.

Данное обстоятельство означает, что до 31.12.2012 посадка должна быть осуществлена.

Неисполнение администрацией своей обязанности по представлению в разумные сроки информации и бездействие администрации как заказчика по договору не является основанием для продления конечного срока выполнения работ.

Кроме того, при принятии довода администрации о необходимости игнорировать положения п.1.2 договора о конечном сроке выполнения работ по посадке следует сделать вывод, что договор сторонами не заключен, так как не согласовано существенное условие - условие о сроке производства работ, равно как и не согласованы подлежащие выполнению работы.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-14757/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина