Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф08-8631/16 по делу N А53-30625/2015

г. Краснодар

06 февраля 2017 г.

Дело N А53-30625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению имуществом администрации города Шахты, ответчиков: индивидуальных предпринимателей Геворкяна Р.С.

(ИНН 615501016123, ОГРНИП 306615519500074), Данакари Л.В. (ИНН 615514323812, ОГРНИП 315619600078847), Данакари Р.Р. (ИНН 615500920907, ОГРНИП 30461550900145), Будровского В.А. (ИНН 615500464323, ОГРНИП 304615528900012), Оганесяна Р.Р. (ИНН 615512642002, ОГРНИП 308615509800011), Саруханяна М.Ц.

(ИНН 612501034328, ОГНИП 308612510100031), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Геворкяна Р.С., Будровского В.А., Оганесяна Р.Р., Саруханяна М.Ц. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-30625/2015, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с предпринимателей неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, по адресу: г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, за период с 13.10.2009 по 22.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2009 по 17.08.2015, в частности: с Геворкяна Р.С. - 26 989 025 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 7 437 662 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; Данакари Л.В. - 234 687 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 64 675 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; Данакари Р.Р. - 670 534 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 184 786 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; Будровского В.А. - 1 206 962 рублей 64 копеек неосновательного обогащения и 332 615 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; Оганесяна Р.Р. - 2 212 764 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 609 795 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; Саруханяна М.Ц. - 2 212 764 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 609 795 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован использованием ответчиками (без правовых оснований и внесения платы) земельного участка под недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве собственности; доли определены на основании заключенного между предпринимателями нотариально удостоверенного договора от 02.03.2015 об установлении долей в пользовании земельным участком.

Решением от 13.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Геворкяна Р.С. в пользу комитета 3 827 201 рубль 20 копеек неосновательного обогащения и 575 587 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с Данакари Л.В. - 33 285 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 5006 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Данакари Р.Р. - 95 085 рублей 74 копейки неосновательного обогащения и 14 300 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Будровского В.А. - 171 157 рублей 27 копеек неосновательного обогащения и 25 741 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Оганесяна Р.Р. - 313 785 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 47 191 рубль 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с Саруханяна М.Ц. -313 785 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 47 191 рубль 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчиков взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебный акт мотивирован обязанностью предпринимателей по оплате фактического использования земельного участка, на котором находится принадлежащее им на праве собственности нежилое здание. Факт пользования земельным участком в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспорен, договор аренды между сторонами не заключен. Учитывая принцип платности землепользования, с предпринимателей подлежит взысканию плата в виде неосновательно сбереженных денежных средств за пользование землей. Расчет стоимости фактического использования земельного участка (площадью 3248 кв. м) произведен на основании постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области", решения городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 N 400 (в редакции решения городской Думы г. Шахты от 25.11.2010 N 69), с 01.08.2012 - в соответствии с решением городской Думы г. Шахты от 26.07.2012 N 285), с применением удельного показателя кадастровой стоимости за земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли. Отказ в удовлетворении остальной части исковых требований обусловлен пропуском срока исковой давности (период с 13.10.2009 по 18.11.2012), о применении которой заявили ответчики.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2016 решение от 13.04.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы предпринимателей о неверном определении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и необходимости расчета платы за пользование землей, исходя из площади участка под принадлежащим предпринимателям зданием, согласно выводам судебных актов по делу N А53-6940/2015.

В кассационных жалобах предприниматели Геворкян Р.С., Будровский В.А., Оганесян Р.Р., Саруханян М.Ц. просят решение от 13.04.2016 и апелляционное постановление от 13.08.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявители указывают, что расчет комитета с применением удельного показателя кадастровой стоимости за земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, не соответствует кадастровой стоимости земельного участка. Расчет должен производиться, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого строением (1809,17 кв. м); суды не учли размер долей предпринимателей, установленных в договоре от 02.03.2015.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что с момента раздела земельного участка постановлением администрации от 23.09.2014 N 5943 и определения площади под строением в размере 3248 кв. м предприниматели не предприняли меры по уменьшению площади земельного участка; ответчики не доказали иную площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащего им строения. Вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области, кадастровая стоимость 1 кв. м в кадастровом квартале 61:59:0020610 для земельных участков, предназначенных для торговли, с 01.01.2009 составила 6420,3 рубля.

Определением суда кассационной инстанции от 14.12.2016 судебное разбирательство по кассационным жалобам откладывалось до 31.01.2017 до 16 часов 10 минут, о чем информация размещена на сайте суда в сети Интернет. В назначенное время судебное заседание продолжено. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателям на праве собственности принадлежат помещения и доли в праве собственности на помещения в нежилом здании по адресу: г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, а именно:

Геворкяну Р.С. - помещение площадью 1412,6 кв. м; Данакари Л.В. - помещение площадью 140,7 кв. м; Данакари P.P. - 1/2 доли в праве собственности на помещение площадью 17,3 кв. м и помещение площадью 425,2 кв. м; Будровскому В.А. - помещение площадью 746 кв. м и 1/2 доли в праве собственности на помещение площадью 17,3 кв. м; Оганесяну P.P. - 1/2 доли в праве собственности на помещение площадью 1411,8 кв. м и 1/2 доли в праве собственности на помещение площадью 1375,8 кв. м; Саруханяну М.Ц. - 1/2 доли в праве собственности на помещение площадью 1411,80 кв. м и 1/2 доли в праве собственности на помещение площадью 1375,80 кв. м (т. 2, л. д. 24 - 30; л. д. 92 - 102).

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, на котором находится часть единого строения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. Другая часть здания (иных лицам) находится на сформированном земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020610:67 (т. 3, л. д. 134).

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым строением предпринимателей и необходимым для его эксплуатации, не оформлены.

Ссылаясь на возникновение у ответчиков обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, комитет обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований за период с 13.10.2009 по 18.11.2012 по мотиву пропуска срока исковой давности лицами, участвующими в деле, не обжалуются, доводы относительно выводов судебных инстанций в этой части жалобы не содержат.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили факт пользования предпринимателями спорным земельным участком общей площадью 3248 кв. м (вместо 9300 кв. м, приведенных в исковом заявлении), занимаемым зданием без правовых оснований, в отсутствие доказательств внесения соответствующей платы.

Проверив представленный комитетом расчет, приняв во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 19.11.2012 по 22.09.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по 17.08.2015. Неоформление сторонами договорных отношений не освобождает предпринимателей от внесения платы за фактическое пользование земельным участком. Препятствий в использовании участка приведенной площадью комитет не чинил, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Довод кассационных жалоб о том, что арендная плата подлежит расчету исходя из площади, фактически занимаемой зданием, являлся предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на положения статей 35 Земельного кодекса и 552 Гражданского кодекса, а также судебные акты по делу N А53-6940/2015. При расчете платы за землю необходимо учитывать площадь земельного участка, не только непосредственно занятую строением, но и необходимую для его использования, (доказательства чрезмерности спорной площади, отсутствуют).

Аргумент предпринимателей об ошибочном применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка также правомерно отклонен судами ввиду отсутствия доказательств использования строения в качестве промышленного объекта.

Кассационная коллегия соглашается с позицией судов обеих инстанций и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены; спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; выводы судов соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения решения от 13.04.2016 и апелляционного постановления от 13.08.2016 по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2016 по делу N А53-30625/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин