Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф08-585/17 по делу N А32-9008/2014

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

07 февраля 2017 г.

Дело N А32-9008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (ИНН 7704601681, ОГРН 1067746662830), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-9008/2014, установил следующее.

ООО "ФриЛэндЛогистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 04.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество 02.09.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2016, заявление общества возвращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило срок на подачу данного заявления, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам должен исчисляться с момента, когда обществу стало известно о наличии вступивших в законную силу постановлениях Арбитражного суда Московской области, то есть с 28.07.2016 - момента подготовки апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20205/2016.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Согласно статье 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 20 постановления N 52).

Из заявления общества следует, что причиной для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.12.2014 являются обстоятельства, установленные в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А41-12410/15, от 01.07.2015 по делу N А41-12409/15, от 21.08.2015 по делу N А41-12172/15, которыми признаны незаконными и отменены постановления о привлечении ООО "Ашан" к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Суды пришли к обоснованному выводу, что установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок на обращение в суд за пересмотром решения суда в связи с принятием данных судебных актов, для общества, как не участвующего в данных делах лица, в рассматриваемом случае следует исчислять с даты, когда они стали общедоступными - даты их официальной публикации на специальном ресурсе. Поскольку моментом опубликования данных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru являются 02.07.2015, 22.08.2015 и 04.09.2015 (соответственно), то трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен исчисляться с указанных дат опубликования судебных актов. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом суды верно указали, что если исчислять срок с наиболее поздней даты публикации последнего судебного акта (04.09.2015), то последним днем трехмесячного срока на обращение общества с таким заявлением в суд является 03.12.2015, а шестимесячного пресекательного срока на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления - 03.03.2016.

Суды установили, что с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество обратилось в суд 02.09.2016, то есть с пропуском и трехмесячного срока на подачу заявления, и шестимесячного пресекательного срока, в течение которого арбитражный суд имеет право восстановить определенный частью 1 статьи 312 Кодекса пропущенный процессуальный срок по ходатайству заявителя.

При указанных обстоятельствах суды правомерно возвратили заявление общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 Кодекса и пункту 20 постановления N 52.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А32-9008/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина