Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10724/16 по делу N А63-1309/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

08 февраля 2017 г.

Дело N А63-1309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Акинтьева Александра Юрьевича (ИНН 263401179097, ОГРНИП 304263530000723) - Тальницкого В.В. (доверенность от 03.02.2017), от ответчика - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) - Божко О.Н. (доверенность от 25.01.2017) и Шафоростова Д.Ю. (доверенность от 25.01.2017), в отсутствие ответчиков: Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия (ИНН 2633001510, ОГРН 1022601958862) и Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН 2636045699, ОГРН 052600306770), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акинтьева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-1309/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Акинтьев А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее - администрация), Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (далее - предприятие), Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании недействительным решения конкурсной комиссии по вопросу N 2 об отказе в допуске предпринимателя и допуске предприятия к участию в конкурсе по лоту N 19, утвержденного протоколом от 25.11.2015 N 2 повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, а также о признании недействительным договора от 14.12.2015 N 463/15-рз транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, заключенного по итогам конкурса администрацией и предприятием (уточненные требования).

Решением от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не рассматривал его доводы о недействительности решения конкурсной комиссии. Суд пришел к выводу о том, что у предпринимателя отсутствует юридически значимый интерес в оспаривании результатов торгов и договора.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют материалам дела. Предприниматель своевременно подал заявку на участие в конкурсе и представил необходимые документы до заседания конкурсной комиссии. Суды не учли, что Положение о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, утвержденное администрацией города Ставрополя от 21.04.2015 N 751 (далее - Положение N 751), не содержит оснований для отстранения претендента от участия в конкурсе из-за несвоевременного представления комиссии дополнительных документов, не предусмотренных названным Положением. Суды не оценили его доводы о незаконном допуске к участию в конкурсе предприятия, транспортные средства которого не соответствуют требованиям извещения о конкурсе. Предприниматель своевременно обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Требование о признании недействительным договора, заключенного по итогам конкурса, вытекает из существа спора, его удовлетворение приведет к восстановлению прав и законных интересов предпринимателя, поскольку администрация должна провести повторный конкурс.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представители администрации просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей предпринимателя и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации города Ставрополя от 30.06.2015 N 1357 объявлено о проведении конкурсов на право заключения договоров транспортного обслуживания населения на городских автобусных маршрутах г. Ставрополя.

Предприниматель и предприятие подали заявки на участие в конкурсе по лоту N 19 маршруты N 51-м и N 59-м.

В соответствии с принятым конкурсной комиссией решением (протокол от 13.10.2015 N 1) комитет в письме от 23.10.2015 предложил предпринимателю в срок до 06.11.2015 представить документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в заявке.

Названное письмо предприниматель получил 03.11.2015, запрашиваемые документы представил комитету 18.11.2015.

Конкурсная комиссия не допустила предпринимателя к участию в конкурсе, поскольку он не представил конкурсной комиссии запрашиваемые документы, что не позволило установить его соответствие требованиям Положения N 751. Конкурс по лоту N 19 признан несостоявшимся (протокол от 25.11.2015 N 2). Комитет заключил договор транспортного обслуживания населения г. Ставрополя от 14.12.2015 N 43/15-рз с предприятием как единственным участником конкурса.

Предприниматель обратился с иском в суд о признании недействительными итогов конкурса и заключенного с предприятием договора. В последующем предприниматель уточнил предмет иска и просил признать недействительными решение конкурсной комиссии по вопросу об отказе ему в допуске, допуске предприятия к участию в конкурсе по лоту N 19 и заключенного с предприятием договора. Предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу требования о признании недействительным решения конкурсной комиссии.

По правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске предпринимателем срока на подачу заявления и отказал в его восстановлении, поскольку предприниматель не привел уважительных причин его пропуска, которые препятствовали своевременной подаче заявления. При этом суд исходил из того, что требование о признании недействительным решения конкурсной комиссии предприниматель заявил 28.04.2016 (уточнил требования).

Данный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела. Суд установил, что предприниматель был осведомлен о заседании конкурсной комиссии и о принятом ею решении 25.11.2015. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших ему своевременно обжаловать указанное решение. Кроме того, предприниматель при обращении в суд 09.02.2016 не лишен был возможности заявить требование о признании решения конкурсной комиссии недействительным.

Поскольку предприниматель пропустил трехмесячный срок на обжалование решения конкурсной комиссии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о правомерности или неправомерности действий и решения конкурсной комиссии.

В силу пунктов 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в иске о признании договора недействительным, исходили из того, что у предпринимателя отсутствует юридически значимый интерес в оспаривании результатов торгов, так как он не представил документов, запрошенных конкурсной комиссией.

Поскольку в данном случае конкурс признан несостоявшимся и оспариваемый договор заключен с предприятием как с единственным участником, то признание договора недействительным не приводит к результату, при котором предприниматель признается победителем конкурса и с ним заключается соответствующий договор.

Доводы предпринимателя о том, что он может победить в конкурсе, носят предположительный характер и не учитывают, что предприятие оказывает услуги не только на основании договора от 14.12.2015, но и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карт маршрутов, выдаваемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А63-1309/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк