Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф08-619/17 по делу N А63-9237/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

07 февраля 2017 г.

Дело N А63-9237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П., заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2016 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-9237/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 30.06.2016 N 22653 и требования от 07.06.2016 N 7892; признании незаконными действий сотрудников налоговой инспекции в части начисления недоимки по налогу по состоянию на 07.06.2016 в размере 10 800 рублей и пени в размере 1 095 рублей 93 копеек, по несвоевременному направлению требования от 07.06.2016 N 7892 в адрес налогоплательщика, по не направлению решения от 30.06.2016 N 22653 в адрес налогоплательщика.

Определением суда от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2016, заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Кодекса). К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса).

Суды установили, что предприниматель не приложил к заявлению доказательства надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательства обжалования спорных решения и требования налоговой инспекции, а также действий (бездействия) сотрудников налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Указанная норма внесена в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ), который в соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с заявленным требованием предприниматель имел право обратиться в арбитражный суд только после обжалования решения, требования, действий (бездействия) налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, несоблюдение обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является законным основанием для возвращения искового заявления. При указанных обстоятельствах суды, учитывая несоблюдение предпринимателем досудебного порядка, обоснованно возвратили его заявление. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, носят общий характер и не конкретизированы, в целом повторяют позицию предпринимателя по делу, не опровергают правильности выводов судов. В связи с этим основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А63-9237/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко