Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф08-10159/16 по делу N А53-28527/2015

Требование: об обязании устранить недостатки

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

07 февраля 2017 г.

Дело N А53-28527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - муниципального бюджетного учреждения культуры Коксовского сельского поселения "Дом культуры п. Коксовый" (ИНН 6142022522, ОГРН 1086142000867), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донтехнострой" (ИНН 6168062720, ОГРН 1126194011778), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры Коксовского сельского поселения "Дом культуры п. Коксовый" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-28527/2015, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры Коксовского сельского поселения "Дом культуры п. Коксовый" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Донтехнострой" (далее - общество) о возложении на общество обязанности устранить недостатки выполненных работ.

Решением от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствием возможности реального исполнения судебного акта в связи с тем, что общество отказалось выполнять указанные истцом работы.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. Заявитель полагает, что им доказаны обоснованность исковых требований и соответствие выбранного способа защиты права. Суд не применил закон, подлежащий применению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили договор от 15.10.2013 N 2013.176236 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту здания учреждения, расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, пос. Коксовый, ул. Щаденко, 10.

Работы на указанном объекте завершены, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 02.03.2015.

В соответствии с пунктом 15.1 договора гарантийный срок, т.е. срок, в течение которого объект, а также любая его часть должна соответствовать требованиям, установленным договором, технической документации, требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода сооружениям, технологическому, функциональному назначению объекта и входящих в него инженерных систем, составляет 24 (двадцать четыре) месяца; гарантийный срок на оборудование, материалы и работы, кровли и фасады - 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

На основании пункта 15.6 договора в течение гарантийного периода подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и конструкций поставки подрядчика, либо их частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

Согласно пункту 15.10 договора при обнаружении дефектов в гарантийный период заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

В силу пункта 15.10 договора в случае необоснованного неприбытия представителей подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный заказчиком в одностороннем порядке.

В письме, направленном 11.09.2015, учреждение просило руководителя ответчика прибыть для осмотра выявленных и скрытых дефектов 09.10.2015 в 10 часов 00 минут.

9 октября 2015 года состоялось комиссионное обследование объекта в отсутствие представителя общества, по результатам которого был составлен акт. В акте отражено, что в период эксплуатации объекта выявлены следующие недостатки:

- на дверях туалетов необходимо отрегулировать замки закрывания, шпингалеты, навесы;

- на окнах необходимо закрепить отливы, оштукатурить и окрасить откосы;

- на перилах ограждения пандуса образовалась ржавчина, требуется повторная грунтовка и окраска;

- в подвальном помещении устранить протекание водопроводной трубы, закрепить электрошкаф;

- на фасаде здания произошло отслоение штукатурки от утеплителя, требуется повторная штукатурка и окраска 15 куб. м;

- в районе септика имеется просадка асфальтового покрытия (10 кв. м).

Копия акта обследования направлена ответчику 16.10.2015 в письме с просьбой устранить указанные недостатки в течение пяти рабочих дней.

Невыполнение обязательств обществом явилось основанием для обращения учреждения в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения, поскольку ответчик отказался выполнять спорные работы. По мнению апелляционного суда, предъявленный иск о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки с учетом отсутствия предметного формулирования исковых требований в части объекта и предмета необходимых работ и конкретизации самих недостатков выполненных работ, не отвечает общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности).

Между тем суды не учли следующее.

Отказ ответчика от выполнения спорных работ не может являться в данном случае основанием для отказа в иске и не свидетельствует об отсутствии возможности реального исполнения решения.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Данной норме права соответствует пункт 15.6 договора, согласно которому в течение гарантийного периода подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору, включая замену дефектного оборудования и конструкций поставки подрядчика, либо их частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

Ссылка апелляционного суда на отсутствие предметного формулирования исковых требований в части объекта и предмета необходимых работ и конкретизации недостатков выполненных работ как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований не обоснована.

Согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым требованиям истец просил возложить на ответчика обязанность выполнить следующие работы: закрепить на окнах отливы, отштукатурить и окрасить откосы, отштукатурить полностью фасад здания, устранив отслоение штукатурки; устранить просадку асфальтового покрытия в размере 10 кв. м в районе септика. Недостатки (дефекты) работ отражены в акте от 09.10.2015.

Ответчик в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правил распределения бремени доказывания наличие указанных недостатков, проявившихся в гарантийный период и требующих устранения, не опроверг и не представил доказательств их устранения либо возникновения по вине заказчика.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при разрешении вопроса, требующего специальных знаний, ходатайство или согласие на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц отсутствуют, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Суды обязанность по разъяснению участвующим в деле лицам возможных последствий незаявления ходатайства о назначении экспертизы не выполнили;

не исследовали и не оценили представленные в дело доказательства с учетом требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу

N А53-28527/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов