Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-10736/16 по делу N А32-47047/2015

г. Краснодар

09 февраля 2017 г.

Дело N А32-47047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" (ИНН 2304063091, ОГРН 1122304002204) - Корчугина Д.В. (доверенность от 27.05.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Дерюжева В.А. (доверенность от 26.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-47047/2015, установил следующее.

ООО "Одиссея" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признании незаконным отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 31.07.2015 N 52-14264/15-33.23;

- обязать департамент подготовить и направить в адрес общества проекта договора аренды сроком на три года земельного участка площадью 53 740 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407009:38, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Верхняя, 4.

Заявление мотивировано следующим. Отказ департамента в предоставлении обществу в аренду участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 для завершения строительства расположенных на нем объектов не соответствует статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Отказ уполномоченного органа нарушает также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 для завершения строительства незавершенных строительством объектов, выраженный в письме от 31.07.2015 N 52-14264/15-33.23, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса. Суд обязал департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38, а также подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды указанного участка. В удовлетворении заявления в части указания трехлетнего срока договора аренды отказано. С департамента в пользу общества также взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании договора аренды земельного участка от 07.10.2005 N 0000001219 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2014), договора перенайма от 30.12.2005 N 17/34 и договора перенайма от 26.09.2014 общество использует земельный участок площадью 53 740 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407009:38. Участок сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:0005 и предоставлен для строительства и эксплуатации пансионата. Срок аренды истек 07.10.2015. На участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты незавершенные строительством (здания столовой и спального корпуса пансионата "Сибирь"). Указанные объекты приобретены обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2014. Общество 03.07.2015 обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 на новый срок для завершения строительства (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса). Департамент в заключении договора аренды на новый срок отказал (письмо от 31.07.2015 N 52-14264/15-33.23). Отказ мотивирован тем, что в представленных документах отсутствует информация, позволяющая установить размеры земельного участка, необходимого для испрашиваемых целей, в том числе сведения о предполагаемой вместимости объектов. При проверке доводов заявителя о незаконности отказа уполномоченного органа судебные инстанции руководствовались положениями статьи 39.6 Земельного кодекса, а также пунктом 21 статьи 3 Закона N 137 (в редакции, действующей на момент подачи обществом заявления и получения отказа). Суды признали, что арендатор имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 в аренду для завершения строительства без проведения торгов. При подаче заявления общество представило департаменту всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 39.17 Земельного кодекса, и все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - приказ N 1). Письмо департамента от 31.07.2015 N 52-14264/15-33.23 не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, закрепленных в статье 39.16 Земельного кодекса. Ссылка уполномоченного органа на то, что участок для завершения строительства объекта должен быть заново сформирован и поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса, и только после этого предоставлен по правилам подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, признана судами несостоятельной. Департамент не учитывает, что по смыслу подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса в аренду на новый срок предоставляется именно тот земельный участок, который уже ранее был сформирован и предоставлен застройщику по договору аренды, срок которого истек. Именно по указанной причине в статье 39.17 Земельного кодекса и в приказе N 1 не содержится требований о приложении к заявлению документов в обоснование расположения и площади испрашиваемого земельного участка, ранее предоставленного в аренду. Исследовав представленные обществом документы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407009:38 сформирован в той площади, которая необходима для завершения строительства принадлежащих обществу объектов. Отклонен и довод департамента о том, что в связи с обращением общества 03.07.2015 о заключении нового договора аренды, уполномоченный орган был лишен возможности реализовать закрепленное в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса право на обращение в суд с заявлением требования об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов. На момент обращения общества в арбитражный суд (23.12.2015) срок ранее заключенного договора аренды (07.10.2015) истек. В ходе рассмотрения спора департамент не представил доказательств обращения в суд с требованием об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи их с публичных торгов или наличие правовых оснований для предъявления такого требования (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса). Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора по существу истек шестимесячный срок для предъявления такого требования. Апелляционный суд отклонил ссылку департамента на письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление архитектуры) от 15.08.2016 N 110-52-5077/1601-11. В нем (со ссылкой на генеральный план города Геленджика, утвержденный в 2006 году) указано, что спорный участок расположен в зоне образовательных учреждений (частично) и зоне проектируемой многоэтажной застройки (частично). По мнению уполномоченного органа, испрашиваемый участок в связи с этим не может быть предоставлен обществу в аренду для завершения строительства. Между тем, данное письмо не представлялось в суд первой инстанции. Из него также следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными в установленном порядке в 2010 году, испрашиваемый в аренду участок отнесен к зоне курортного строительства (КС). План планировки на указанную территорию не разрабатывался и не утверждался. Кроме того, управление архитектуры пояснило, что на данном участке (с учетом существующих его размеров) возможно возведение пансионата на 380 мест, поэтому довод департамента о невозможности завершения строительства на испрашиваемом участке отклонен. С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, отказ департамента в оказании соответствующей государственной услуги является необоснованным. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Кодекса, судебные инстанции удовлетворили требования общества. Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Отказывая обществу о предоставлении в аренду земельного участка, департамент исходил из указанного обществом основания для предоставления его в аренду - пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Применение иной процедуры предоставления данного участка направлено на искажение воли общества, выраженной в его заявлении. Участок с кадастровым номером 23:40:0407009:38 обременен правом аренды в пользу общества с 29.04.2013 по 07.10.2015. На момент подачи в департамент заявления о предоставлении этого земельного участка в аренду (03.07.2015) срок ранее заключенного договора аренды не истек, что исключает применение к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Помимо истечения действия ранее заключенного договора необходимо также соблюдение условия о праве уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора, на котором расположен незавершенный строительством объект, обратиться в суд с требованием об изъятии его путем продажи с публичных торгов. Суды нарушили право департамента, закрепленное в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, которое направлено на разумное распоряжение государственной собственностью, при реализации незавершенного строительством объекта с торгов уполномоченный орган может обеспечить пополнение доходной части бюджета Краснодарского края в размере, многократно превышающем размер арендной платы по договору. Суды необоснованно отклонили довод департамента об отсутствии в деле доказательств законного возникновения права аренды у общества на спорный участок. Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащим установлению, в том числе путем назначения по делу соответствующей судебной экспертизы, является размер участка, необходимого для завершения строительства. Бремя доказывания размера подлежащего предоставлению в аренду земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить. Однако судами данный вопрос не исследовался. Представленный обществом в судебном заседании 07.07.2016 акт обследования земельного участка, изготовленный кадастровым инженером, неправомерно принят в качестве доказательства, подтверждающего необходимый размер земельного участка, для эксплуатации объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке. Сведения о рельефе и необходимости для завершения строительства всего земельного участка сделаны неуполномоченным лицом и не могли быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Обществом не доказан факт нарушения его права оспариваемым действием, а также не подтвержден факт несоответствия (противоречия) данного действия закону, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных актов. Вывод о наличии на земельном участке принадлежащих обществу объектов незавершенного строительства, что гарантирует ему исключительную возможность дальнейшего занятия участка (при том, что в дело не представлено разрешение на строительство), не основан на нормах закона. Материалы дела не содержат доказательств ведения строительства на спорном участке, наличия действующего разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих законное возведение на данном участке объектов незавершенного строительства. Решение об отказе в предоставлении (без торгов) находящегося в публичной собственности земельного участка принимается в случае, если такой участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса). Суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. В соответствии с генеральным планом города Геленджика, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.02.2006 N 183, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407009:38 частично расположен в зоне территории школ и детских дошкольных учреждений, частично - в зоне проектируемой многоэтажной застройки (письмо управления архитектуры от 15.08.2016 N 110-52-5077/1601-11). Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Следовательно, территориальное планирование не предполагает конкретизации земельных участков внутри каждой зоны до того момента, как перспективная схема начнет реализовываться, однако нахождение объекта заявителя внутри зоны само по себе уже препятствует предоставлению земельного участка заявителя под этим объектом. Без исследования данного обстоятельства вывод судов о незаконности отказа департамента в предоставлении спорного участка в аренду является преждевременным. В суде апелляционной инстанции департамент заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры. Исходя из положений пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке публичной собственности, договор аренды которого был заключен до 01.03.2015, имеет право приобрести такой участок в аренду без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта. Таким образом, существенное значение имеет установление обстоятельств наличия на земельном участке легально возведенного объекта незавершенного строительства. Возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения. С учетом информации, изложенной в письме управления архитектуры от 15.08.2016 N 110-52-5077/1601-11, законность возведения на спорном участке объектов общества ставится под сомнение. Доказательства выдачи заявителю разрешения на строительство на основании согласованной проектной документации и иных документов в деле отсутствуют. Поэтому не представляется возможным оценить степень готовности возведенного объекта, а вывод о его готовности может быть сделан только на основании такой документации.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам земельного законодательства и материалам дела. Пояснил, что строительство объектов пансиона "Сибирь" осуществлялось объединением "Главзапсибжилстрой" Миннефтегазстроя СССР (то есть до 1995 года), что исключает квалификацию их как самовольных построек (письмо управления архитектуры от 15.08.2016 N 110-52-5077/1601-11). Генеральный план города Геленджика, утвержденный решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.02.2006 N 183, утратил силу в связи с принятием в установленном порядке нового генерального плана, в котором испрашиваемый в аренду земельный участок отнесен к зоне курортного строительства. Право собственности общества на незавершенные строительством объекты подтверждено представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Отказ уполномоченного органа нарушает не только нормы действующего земельного законодательства, но и права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, приказом департамента от 07.10.2005 N 213-з прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Нефтегазстрой" на земельный участок площадью 57 102 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407009:0005, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Одесская. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет для строительства и эксплуатации пансионата (л. д. 64, 65).

На основании данного приказа департамент (арендодатель) и ОАО "Нефтегазстрой" (арендатор) заключили договор от 07.10.2005 N 0000001219 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:0005, который предоставлен арендатору для строительства и эксплуатации пансионата. Срок действия договора составлен 10 лет - до 07.10.2015 (л. д. 53 - 63).

30 декабря 2005 года право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:0005 передано ООО "ДиЭч-сити" по договору перенайма N 17/34 (в связи с приобретением новым арендатором незавершенных строительством объектов, размещенных в границах данного участка). Договор зарегистрирован в ЕГРП 14.04.2006 (л. д. 71 - 75).

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:0005 на два самостоятельных участка (с кадастровыми номерами 23:40:0407009:37 и 23:40:0407009:38) департамент и ООО "ДиЭч-сити" подписали дополнительное соглашение от 20.03.2014 к договору аренды от 07.10.2005 N 0000001219. В нем отражено, что арендатору передан земельный участок площадью 53 740 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407009:38, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Верхняя, 4, для строительства и эксплуатации пансионата (л. д. 76, 77).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 18.06.2015 N 2343/12/15-675775) земельный участок площадью 53 740 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407009:38 поставлен на кадастровый учет 08.10.2007, имеет вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации пансионата. Собственником участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край (л. д. 21, 22).

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 уступлено обществу по договору перенайма от 26.09.2014 в связи заключением договора купли-продажи незавершенных строительством объектов недвижимости (здания столовой пансионата "Сибирь" (литера Ж), площадью 1552,1 кв. м и здания спального корпуса пансионата "Сибирь" (литера Е), площадью 2400,6 кв. м), расположенных на данном участке (л. д. 26 - 30, 80 - 84).

10 октября 2014 года за обществом на объекты незавершенные строительством (здание столовой пансионата "Сибирь" (литера Ж), площадью 1552,1 кв. м и здание спального корпуса пансионата "Сибирь" (литера Е), площадью 2400,6 кв. м) зарегистрировано право собственности, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП от 23.06.2015 (л. д. 24, 25).

03 июля 2015 года общество обратилось в департамент с заявлением от 01.07.2015 N 2 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 на новый срок для завершения строительства объектов на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса. К заявлению приложены следующие документы: сообщение от 01.07.2015 N 3, содержащее перечень незавершенных строительством объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт земельного участка от 18.06.2015 N 2343/12/15-675775; выписка из ЕГРП о правах на земельный участок от 01.07.2015 N 23/012/014/2015-436; выписки из ЕГРП о правах на незавершенные строительством объекты; договор уступки права аренды земельного участка от 26.09.2014; выписка из ЕГРЮЛ от 01.07.2015 N 230420150126474; решение единственного учредителя общества от 23.11.2012; паспорт директора (нотариальная копия); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 04.12.2012 серия 23 N 008730239 (нотариальная копия); свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.12.2012; устав общества (л. д. 17 - 19).

Письмом от 31.07.2015 N 52-14264/15-33.23 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка для завершения строительства. Отказ мотивирован тем, что в представленных документах отсутствует информация, позволяющая установить размеры земельного участка, необходимого для испрашиваемых целей, в том числе сведения о предполагаемой вместимости объектов. Департамент сообщил, что согласно Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края (утверждены приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78) минимальные размеры для размещения пансионатов в зависимости от их вида составляю от 130 кв. м до 165 кв. м на 1 место. Дополнительно указано на необходимость раздела земельного участка и уточнение оснований для предоставления его без торгов (л. д. 20).

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Кодекса и переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи обществом заявления и получения отказа) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ в предоставлении обществу государственной услуги мотивирован необходимостью инициирования такого порядка предоставления испрашиваемого земельного участка (статьи 39.14, 39.15 Земельного кодекса), который бы позволил сформировать участок необходимой площади для завершения строительства объектов, принадлежащих обществу. При этом в письме от 31.07.2015 N 52-14264/15-33.23 не приведено основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов (статья 39.16 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество является арендатором земельного участка, на основании договора, заключенного до 01.03.2015. На данном земельном участке расположены принадлежащие обществу по праву собственности объекты незавершенного строительства, зарегистрированные в ЕГРП также до 01.03.2015. Общество приложило к заявлению о заключении договора аренды земельного участка на новый срок документы, необходимые для оказания департаментом соответствующей государственной услуги. Право общества на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 в аренду без проведения торгов основано на законе (пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Возражения уполномоченного органа о недоказанности обществом площади испрашиваемого в аренду земельного участка, необходимой для завершения строительства объектов признаны несостоятельными. Судебные инстанции исходили из того, что рассматриваемая процедура не предполагает повторного формирования земельного участка, равно как и обоснования (доказывания) заявителем площади земельного участка, необходимой для завершения строительства.

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды пришли к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 на новый срок для завершения строительства объектов, выраженный в письме от 31.07.2015 N 52-14264/15-33.23, является незаконным.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в соответствии с приведенной процессуальной нормой суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой обществом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе департамент приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Уполномоченный орган ссылается на то, что на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду срок ранее заключенного договора аренды не истек. Не соблюдено также условие о праве департамента в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора, на котором расположен незавершенный строительством объект, обратиться в суд с требованием об изъятии его путем продажи с публичных торгов. Необоснованно отклонен довод департамента о необходимости предоставления обществом документов, обосновывающих размер земельного участка, необходимого для завершения строительства. Также требуют проверки обстоятельства возведения на испрашиваемом в аренду обществом земельном участке объектов незавершенного строительства, поскольку в дело не представлено действующее разрешение на строительство и иные документы, подтверждающие законное возведение на участке объектов. Предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:38 в аренду невозможно в связи с тем, что в соответствии с генеральным планом города Геленджика, утвержденным в 2006 году, он частично расположен в зоне территории школ и детских дошкольных учреждений, частично - в зоне проектируемой многоэтажной застройки.

Приведенные департаментом в жалобе доводы проверялись при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены. По смыслу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса в аренду на новый срок предоставляется именно тот земельный участок, который ранее уже был сформирован и предоставлен арендатору по договору, срок которого истек. Испрашиваемый в аренду земельный участок предоставлялся обществу (его правопредшественникам) для строительства и эксплуатации пансионата. Процедура предоставления земельного участка для завершения строительства не предполагает повторного его формирования и обоснования застройщиком площади земельного участка, необходимой для завершения строительства, при обращении в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. На момент обращения общества в арбитражный суд (23.12.2015) срок ранее заключенного договора аренды (07.10.2015) истек. Департамент, имея возможность обратиться в суд с требованием об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи их с публичных торгов (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса), данным правом не воспользовался. На момент вынесения судом решения шестимесячный срок для предъявления требования, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, истек. Из письма управления архитектуры от 15.08.2016 N 110-52-5077/1601-11 следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными в установленном порядке в 2010 году, испрашиваемый обществом в аренду участок отнесен к зоне курортного строительства (КС). В письме управления архитектуры также указано, что земельный участок для строительства пансионата на 500 мест в западной курортной зоне города Геленджика (с перспективным разрешением до 600 мест) решением исполнительного комитета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 26.07.1985 N 338 предоставлялся в бессрочное пользование объединению "Главзапсибжилстрой" Миннефтегазстроя СССР. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407009:38 (с учетом существующих его размеров) возможно возведение пансионата на 380 мест. Суды также учли, что право собственности общества (как и его правопредшественников) на незавершенные строительством объекты подтверждено государством, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается департамент в обоснование своих возражений на требования общества, проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы права. Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным департаментом в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А32-47047/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова