Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-10213/16 по делу N А32-26754/2015

Требование: о понуждении заключить договор перевозки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

09 февраля 2017 г.

Дело N А32-26754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Хомяковой А.В. (доверенность от 25.05.2015) и Бабенко Б.А. (доверенность от 22.01.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН1022302380638 ) - Шульги Е.А. (доверенность от 28.12.2016) и Терещенко М.А. (доверенность от 28.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-26754/2015, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее -порт) о понуждении к заключению договора от 27.05.2015 N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обществом при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении спорного договора. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Истец также заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части пунктов 3, 8, 10, 15, 21, подпунктов 17.3, 17.5, 17.6, 17.8, приложений N 1, 2 к спорному договору в связи с достижением согласия сторон и представил протокол согласования разногласий от 15.03.2016, а также об изменении исковых требований по пункту 9 договора.

Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2016, ходатайства истца об отказе от иска в указанной части и изменении исковых требований по пункту 9 удовлетворены. Производство по делу в названной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, в части переданных на разрешение суда разногласий спорный договор признан заключенным на условиях, редакция которых предложена обществом.

В кассационной жалобе порт просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, редакция договора не соответствует специальным согласованным сторонами положениям технического и технологического характера. Пункты 4 и 5 в редакции истца противоречат положениям пункта 5.5 Единого технологического процесса (далее - ЕТП), предусматривающего подачу вагонов по уведомлению в соответствии со сменно-суточным планом. Пункт 6 позволяет оформлять актами не только задержанные вагоны, но и вагоны, которые поданы в срок на выставочные пути, что противоречит правилам перевозок. Не учтены отраженные в ЕТП место приема-передачи вагонов и количество выставочных путей. В соответствии с редакцией пункта 7 за час может быть подано неограниченное количество вагонов, которые должны быть обработаны в течение 8 часов, что не соответствует ЕТП. Суды не учли позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 125.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители порта поддержали доводы жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 07.02.2017.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и признавая договор заключенным на условиях, редакция которых предложена обществом, указал, что ЕТП является документом, регулирующим отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования. ЕТП не относится к источникам правового регулирования отношений между сторонами договора, в отличие от норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и Тарифных руководств. Включенные в его содержание вопросы учета и зачисления на ответственность находятся за пределами круга вопросов, которые согласно Временным указаниям по разработке единых технологических процессов работы подъездных путей и станций примыкания (Сборник правил перевозок и тарифов N 306 1985 года) (далее - Указания) могут быть в него включены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

Однако суды не учли следующее.

Согласно пункту 1.1 Указаний единые технологические процессы работы подъездных путей и станций примыкания должны содержать: техническую и эксплуатационную характеристику устройств на подъездном пути и станции примыкания; размеры грузовых и вагонных потоков, рассчитанные исходя из фактического и максимального (из предстоящих трех лет) планового объема перевозок груза, кроме предприятий с планово-снижающимися объемами производства; организацию маневровой работы и расчет норм на выполнение технических операций; порядок подачи и уборки вагонов и групп вагонов; графики обработки вагонов, передач и поездов; графики технологических перевозок; суточный план-график работы станции и подъездного пути; нормативы на выполнение грузовых операций; расчет сроков оборота вагонов на подъездном пути; порядок оперативного планирования, руководства и организации грузовой и коммерческой работы на станции и подъездном пути; мероприятия по обеспечению работы в зимних условиях; меры по сохранности вагонного парка. Таким образом, Указания предусматривают отражение в ЕПТ временных параметров выполнения названных операций, графиков операций, суточных планов-графиков работы станции и подъездного пути и т. д.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В нарушение указанной нормы суды не мотивировали причины, по которым отклонили доводы порта о том, что пункты 4 и 5 в редакции общества противоречат пункту 5.5 ЕТП и не учитывают сменно-суточный план работы. Суды не опровергли довод порта о том, что предложенная истцом редакция пункта 6 спорного договора противоречит ЕТП в части определения места приема-передачи вагонов и количества выставочных путей. Довод о том, что редакция пункта 7, в соответствии с которой за час может быть подано неограниченное количество вагонов и они должны быть обработаны в течение 8 часов, не соответствует ЕТП, также не получил надлежащей оценки.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 125 "Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания", не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

По смыслу названного письма изменения в согласованный ЕТП должны вноситься в аналогичном порядке. Включение в договор условий, отличных от условий ЕТП по этим же вопросам, фактически является изменением ЕТП с нарушением изложенной процедуры. Порядок изменения условий ЕТП должен соответствовать порядку его согласования и урегулирования разногласий по нему.

С учетом изложенного выводы судов нельзя признать обоснованными.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А32-26754/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь