Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2017 г. N Ф08-10021/16 по делу N А25-2222/2015

г. Краснодар

12 февраля 2017 г.

Дело N А25-2222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики - Качкаровой Д.С. (доверенность от 25.01.2017), от ответчика - акционерного общества "Архыз-Синара" (ИНН 0916003970, ОГРН 1070916000187) - Кунщиковой Т.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие представителей третьих лиц - Чотчаева Ильяса Ширимовича, Проценко Артема Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Архыз-Синара" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2016 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А25-2222/2015, установил следующее.

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее - управление) обратилось Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к АО "Архыз-Синара" (далее - общество) о взыскании 6 877 373 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 17.04.2008 N 32 за период с 10.11.2012 по 30.09.2015 и неустойки в размере 687 рублей 71 копейки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору от 17.04.2008 N 32. Неустойка рассчитана в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условиями договора (пункт 12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чотчаев И.Ш., Проценко А.В.

Решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме, с общества в пользу управления взыскано 6 877 373 рубля 33 копейки задолженности и 687 рублей 71 копейка пени, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 57 390 рублей государственной пошлины. При разрешении спора суды руководствовались принципом платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), исходя из наличия обязанности общества по оплате аренды. Общество доказательства внесения арендной платы за пользование объектом аренды в спорный период не представило, поэтому исковые требования о взыскании долга и пени в заявленном размере удовлетворены. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возложены на общество. Доводы ответчика о том, что спорный лесной участок не мог быть предоставлен ему в аренду 17.04.2008, поскольку снят с государственного кадастрового учета и из него сформированы три участка (с кадастровыми номерами 09:06:0021401:191, 09:06:0021401:192, 09:06:0021401:213), отклонены судами со ссылкой на судебные акты по делу N А25-2186/2014, которые в силу статьи 69 Кодекса имеют преюдициальный характер для настоящего спора.

В кассационной жалобе общество просит решение от 24.05.2016 и постановление от 04.10.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что часть спорного лесного участка находится во владении третьих лиц. Снятие с кадастрового учета лесного участка без согласия ответчика не позволило ему в полной мере осуществлять права арендатора. На дату заключения договора аренды от 17.04.2008 N 32 участок с кадастровым номером 09:06:0021401:0118 прекратил свое существование в связи с образованием из него других самостоятельных участков. Лесные участки с кадастровыми номерами 09:06:0021401:191 и 09:06:0021401:192 переданы управлением в аренду Проценко А.В. по договору от 26.06.2008 N 110 и Чотчаеву И.Ш. по договору от 27.06.2008 N 111. Помимо этого на лесном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:0118 сторонние организации без согласия общества построили подстанцию ПС 110/35/10 кВ "Лунная поляна" и подъездную дорогу к ней, осуществили строительство высоковольтной линии к данной подстанции. На момент заключения договора аренды от 17.04.2008 N 32 названные объекты на участке 09:06:0021401:0118 отсутствовали. Ответчик предъявлял управлению претензии относительно исполнения договора аренды, указав на ухудшение состояния объекта аренды. Отказ общества как арендатора вносить арендную плату обусловлен невозможностью использования спорного участка. Снятие лесного участка с государственного кадастрового учета не позволило ответчику в полной мере осуществлять права арендатора. Аренда третьими лицами (65% площади лесного участка), строительство на нем объектов электросетевого хозяйства, подъездной дороги, обслуживание и эксплуатация которых требуют использования прилегающей к ним территории, значительно ухудшили условия арендного пользования участком, сделав практически невозможным его использование в целях рекреационной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Третьи лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола аукционной комиссии от 09.04.2008 N 2, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 32, предметом которого явилось предоставление арендодателем во временное пользование арендатору лесных участков, находящихся в федеральной собственности (т. 1, л. д. 70 - 77). Срок действия договора составил 49 лет (пункт 19). Арендатор принял обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, установленные договором (пункт 10).

В пункте "предмет договора" спорный участок указан вторым, имеет общую площадь 739 155 кв. м, кадастровый номер 09:06:0021401:0118, порядковый номер 1, включает кварталы 18 и 19, а также выделы: 12, 13, 16-18, 22-27, 30-32, 40, 45, 47, 51, 54, 55, 59 и 64.

Всего в арендное пользование обществу передано 11 лесных участков, каждый из которых имеет соответствующие характеристики (подробное описание). Схема расположения лесных участков, их детальные характеристики приведены в приложениях N 1 и 2 к договору, границы каждого участка определены на кадастровых картах (планах), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2).

Арендатору переданы лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 3). В разделах V-VI договора согласованы основания прекращения действия договора, порядок его изменения и расторжения. Пунктом 23 договора оговорен порядок передачи участков - по акту приема-передачи (приложение N 5). К договору приложены планы лесных участков, передаваемых в аренду для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 1), а также схемы расположения и границы лесных насаждений, характеристика лесного участка и его насаждений (приложение N 2) (т. 1, л. д. 78 - 109). В приложениях N 3 и 4 к договору, подписанных сторонами, определены цели и объемы использования лесов на арендуемых лесных участках, а также сроки внесения арендной платы (т. 1, л. д. 110, 111).

По акту от 17.04.2008 N 32, содержащему подробные характеристики 11 лесных участков (в числе которых спорный участок площадью 739 155 кв. м), объект аренды передан в пользование арендатору для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 5 - т. 1, л. д. 112).

На основании заявления общества договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике 23.06.2008 за N 09-09-01/069/2008-13 (т. 1, л. д. 114 оборотная сторона).

Дополнительным соглашением от 10.03.2011 N 1 к договору от 17.04.2008 N 32 стороны внесли изменения в условие о размере арендной платы.

20 июля 2011 года территориальное управление, управление и общество заключили соглашение, которым в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на лесные участки права и обязанности арендодателя по договору от 17.04.2008 N 32 переданы территориальному управлению, за исключением прав (обязанностей) в отношении лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:0118 (т. 1, л. д. 115 - 122).

Уведомлением от 12.09.2015 N 2010/1 (т. 1, л. д. 123 - 125) управление известило общество о нарушении сроков внесения арендных платежей, предложив арендатору в срок до 28.09.2015 погасить задолженность (сообщение получено адресатом 30.09.2015).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом как арендатором обязательств по внесению платежей по договору от 17.04.2008 N 32 (в период с 10.11.2012 по 30.09.2015), управление обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества задолженности и неустойки (пени).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. В силу части 4 приведенной правовой нормы для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании требований части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом. Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 договора аренды от 17.04.2008 N 32 за нарушение договорных обязательств арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы арендной платы.

Разрешая спор по настоящему делу, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате в заявленном размере, и взыскали долг и пени за просрочку исполнения обязательств по договору. При этом суды сослались на судебные акты по делу N А25-2186/2014 (с участием тех же лиц), имеющие преюдициальный характер для данного спора (статья 69 Кодекса), в рамках которого дана оценка договору аренды от 17.04.2008 N 32 как заключенному; площадь участка по фактическим границам составила 739 155 кв. м; участок по акту передан в пользование обществу, которое вступило во владение без каких-либо претензий, вносило плату за арендное пользование землей до 3-го квартала 2012 года; при этом Проценко А.В. и Чотчаев И.Ш. в названном деле пояснили, что не приступили к освоению предоставленных им в аренду после раздела исходного земельных участков; доказательства выбытия участка площадью 739 155 кв. м из владения общества не установлены. Предметом иска по названному делу явились требования общества о взыскании неосновательного обогащения в виде платы, внесенной в отсутствие правовых оснований вследствие незаключенности договора аренды от 17.04.2008 N 32.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком всей площадью по рассматриваемому договору. В своих возражениях ответчик ссылается на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса, предусматривающий возможность снижения арендной платы. В судебном заседании представитель общества настаивал на том, что около 65% площади исходного лесного участка предоставлено в арендное пользование Чотчаеву И.Ш. и Проценко А.В. Представитель управления в суде кассационной инстанции не отрицал, что какая-то часть участка общества имеет наложение (пересечение) с участком третьего лица.

Кроме того, на лесном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:0118 сторонние организации без согласия общества (в 2012 - 2013 годах) построили подстанцию ПС 110/35/10 кВ "Лунная поляна" и подъездную дорогу, осуществили строительство высоковольтной линии к данной подстанции. Обстоятельства, связанные со строительством названных объектов не исследованы при рассмотрении настоящего дела (данные факты в обжалуемых судебных актах не отражены), не были они предметом исследовании в деле N А25-2186/2014, тогда как это имеет существенное значение для правильного разрешения спора и вынесения законного и обоснованного судебного акта. Следует отметить, что общество письмом от 24.06.2013 N 37 обратилось к управлению по вопросу расторжения договора аренды ввиду наличия препятствий в пользовании имуществом после возведения подстанции, управление не отрицало данный факт и не возражало относительно расторжения договора аренды, о чем свидетельствует письмо от 13.08.2013 N 1175 (т. 2, л. д. 37).

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Судам надлежало проверить доводы общества, определить фактическую площадь и период, с которого использование всего лесного участка (739 155 кв. м) стало невозможным, дать оценку всем аргументам сторон, оценить мотивы переписки по вопросу расторжения договора от 17.04.2008 N 32. Обстоятельства, установленные в деле N А25-2186/2014, относительно передачи в пользование обществу земельного участка площадью 739 155 кв. м, касаются начала арендных правоотношений, тогда как препятствия в пользовании объектом аренды возникло позднее (2012 - 2013 годы), о чем свидетельствует письмо арендатора управлению от 24.06.2013 N 37.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства суды не установили, а их выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, решение и апелляционное постановление следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А25-2222/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова