Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-232/17 по делу N А63-1649/2016

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

08 февраля 2017 г.

Дело N А63-1649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Партнер" (ИНН 2623023994, ОГРН 1092645000480) - Горбатова В.А. (председатель), Савченко А.И. (доверенность от 06.02.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой комитет"" (ИНН 2635827132, ОГРН 1142651002757) - Разуваева В.М. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой комитет"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А63-1649/2016, установил следующее.

ТСЖ "Партнер" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Домовой комитет"" (далее - общество) о взыскании 334 982 рублей 57 копеек, из которых 141 826 рублей 69 копеек - долг за потребленную с 26.07.2015 по 25.01.2016 электрическую энергию, 106 513 рублей 36 копеек - долг за потребленную с 26.07.2015 по 25.01.2016 питьевую воду и водоотведение, 8119 рублей 32 копеек - долг за электроэнергию, израсходованную с 26.07.2015 по 25.01.2016 насосами при подаче 1868 куб. м воды с подвала дома N 15а до 5-го этажа дома N 47а по ул. Савченко, 78 523 рублей 20 копеек - долг за использование имущества собственников дома N 15а и оказанные с 26.07.2015 по 25.01.2016 услуги.

Определением от 20.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Водоканал".

Решением от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2016, с общества в пользу товарищества взыскано 86 642 рубля 52 копейки задолженности и 2508 рублей 80 копеек государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, товарищество не является ресурсоснабжающей организацией. Все платежи за предоставленные коммунальные услуги водоснабжения (потребленную питьевую воду) и водоотведение, а также за электроэнергию, потребленную насосами при подаче 1868 куб. м воды, в спорный период общество в полном объеме перечислило за товарищество ресурсоснабжающим организациям МУП "Водоканал" и ПАО "Ставропольэнергосбыт" с указанием в назначении платежа: "За ТСЖ "Партнер"". Данный факт подтверждается платежными поручениями, письмами МУП "Водоканал" и ПАО "Ставропольэнергосбыт", в которых указано, что с 26.07.2015 по 25.01.2016 общество в полном размере оплатило за товарищество потребленные коммунальные услуги, отсутствием доказательств выставления обществу в спорный период счетов на оплату. Условиями договора от 01.07.2014 N 3 предусмотрено совместное использование насосной станции, однако у общества отсутствует доступ в помещение, где расположены насосы. Протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов N 15, 15а и 47а по ул. Савченко от 25.12.2011 и 05.08.2012, составленные в отношении многоквартирного дома N 47а, являются ничтожными. Общество представило в суд апелляционной инстанции платежное поручение, подтверждающее оплату электроэнергии, израсходованной насосами при подаче 1868 куб. м воды из подвала дома N 15а до 5-го этажа дома N 47а по ул. Савченко.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители товарищества просили отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 28.05.2009 собственники многоквартирного дома N 15а по ул. Савченко в г. Ставрополе создали товарищество, целью которого является управление общим имуществом собственников. В члены товарищества вступили и собственники многоквартирных домов N 15 и 47а по ул. Савченко в г. Ставрополе.

Впоследствии собственники помещений многоквартирного дома N 47а в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управляющую компанию (общество), а собственники помещений многоквартирного дома N 15 - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания от 06.05.2014 N 1 и договора управления многоквартирным домом от 07.05.2014 N 47а/0/14 с 01.06.2014 общество приступило к управлению домом N 47а.

Многоквартирные дома N 47а и 15 в установленном законом порядке не подключены к технологическим сетям, в связи с чем коммунальные услуги жители указанных домов получают через многоквартирный дом N 15а, находящийся под управлением товарищества.

В связи с переходом на иную форму управления товарищество и общество 01.07.2014 заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1, договор электроснабжения N 2 и договор на совместное использование насосной станции N 3 (далее - договор N 3). Предметом договоров N 1 и 2 является подача (прием) воды, сточных вод и электроэнергия для нужд многоквартирного дома N 47а. Учет потребленных энергоресурсов осуществляется по установленным товариществом приборам учета совместно с обществом, которые не являются коммерческими. Снятие показаний с приборов учета стороны производят совместно. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договоров оплата за полученную воду и сточные воды, электроэнергию производится ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного товариществом.

Представители товарищества и общества 26.07.2015, 27.11.2015 и 25.01.2016 сняли показания коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг, необходимые для взаиморасчетов и составления актов.

Ссылаясь на то, что с 26.07.2015 по 25.01.2016 общество не оплачивало потребленные коммунальные услуги, товарищество обратилось с иском в суд.

В обоснование исковых требований товарищество представило заключенные с обществом 01.07.2014 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1, договор электроснабжения N 2, договор N 3, расчеты задолженности и таблицу фактических затрат на ежемесячное обслуживание и содержание сетей и оборудования, используемого собственниками трех многоквартирных домов.

Факт поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом N 47а ответчик не оспаривает.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 8, 9, 10, 31, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 22 и 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Суды установили, что многоквартирный дом N 47а не имеет подключений к технологическим сетям ресурсоснабжающих организаций, собственники помещений получают энергоносители от многоквартирного дома N 15а, сети которого присоединены к сетям энергоснабжающих организаций. Снятие показаний с приборов учета осуществляется совместно представителями истца и ответчика и подтверждаются актами осмотра и проверки показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг от 26.07.2015, 27.11.2015 и двумя актами от 25.01.2016, подписанными сторонами без разногласий.

Суды приняли во внимание представленные обществом письма ПАО "Ставропольэнергосбыт" и МУП "Водоканал" об объемах перечисленных обществом средств за ресурсы и платежные поручения, подтверждающие оплату обществом коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение и электроснабжение за товарищество ресурсоснабжающим организациям, и отказали товариществу в иске в части взыскания с общества 141 826 рублей 69 копеек задолженности за потребленную с 26.07.2015 по 25.01.2016 электрическую энергию и 106 513 рублей 36 копеек долга за потребленную с 26.07.2015 по 25.01.2016 питьевую воду и водоотведение.

Общество не обжалует судебные акты в этой части, оно не согласно с ними в части взыскания в пользу истца 8119 рублей 32 копеек долга за электроэнергию, израсходованную с 26.07.2015 по 25.01.2016 насосами при подаче 1868 куб. м воды с подвала дома N 15а до 5-го этажа дома N 47а и 78 523 рублей 20 копеек долга за использование имущества собственников дома N 15а и оказанные с 26.07.2015 по 25.01.2016 услуги.

Суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании с ответчика 8119 рублей 32 копеек и 78 523 рублей 20 копеек задолженности подтверждены договором N 3 на совместное использование насосной станции, протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов N 15, 15а, 47а от 25.12.2011 и от 05.08.2012, расчетами истца, которые суд проверил и признал правильными. Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора N 3 общество поручило товариществу содержать и технически обслуживать насосную станцию в целях водоснабжения многоквартирного дома N 47а, компенсировать затраты электрической энергии и затраты, понесенные на техническое обслуживание насосной станции. Общее собрание собственников многоквартирных домов N 15, 15а, 47а (протокол от 25.11.2011) утвердило смету на содержание имущества собственников многоквартирного дома N 15а с учетом того, что энергоснабжение и водоснабжение многоквартирных домов N 15 и 47а осуществляется через сети многоквартирного дома N 15а. Согласно утвержденной смете содержание сетей и оборудования 1 кв. м жилого помещения составляет 6 рублей, нежилого - 4 рубля. Расчет затрат на ежемесячное обслуживание и содержание сетей и оборудования произведен с учетом утвержденных сумм (таблица N 5).

Общество, ссылаясь на ничтожность протокола от 25.11.2011 не приводит правовых оснований его ничтожности, расчет задолженности не оспаривает. То обстоятельство, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 47а с учетом схемы энергоснабжения и водоснабжения, а также подписанного сторонами договора от 01.07.2014 N 3 таким основанием не является.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не оценил представленное им платежное поручение об оплате электроэнергии, израсходованной насосами при подаче 1868 куб. м, следует отклонить, поскольку оплата произведена после принятия решения.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А63-1649/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк