Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-385/17 по делу N А32-43664/2015

г. Краснодар

15 февраля 2017 г.

Дело N А32-43664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Чурсина Игоря Борисовича (ИНН 231002522577, ОГРНИП 305231034700012) - Соколянской Н.В. (доверенность от 01.06.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-43664/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чурсин И.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать отказ департамента, выраженный в письме от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 11 471 кв. м с кадастровым номером 23:30:0301001:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь;

- обязать департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, а также подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 требования удовлетворены. Отказ департамента в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, выраженный в письме от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03, признан незаконным. Суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, а также подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что по договору от 12.10.2005 N 3000003003 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2013) предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:13 для эксплуатации базы отдыха "Луч", сроком действия до 07.10.2015. Предприниматель 25.08.2015 обратился в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды. В предоставлении земельного участка в аренду отказано (письмо департамента от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03). Отказ обоснован ссылками на пункты 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован непредставлением документов, подтверждающих право заявителя на все расположенные на испрашиваемом в аренду земельном участке объекты (отсутствуют сведения о душевых и уборных). При оценке доводов предпринимателя о незаконности отказа уполномоченного органа суды исходили из положений статей 39.6 и 39.20 Земельного кодекса, предусматривающих право собственника объектов недвижимости на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов. Судебные инстанции установили, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок предприниматель обратился в департамент до истечения срока действия договора. Объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на испрашиваемом участке, представляют собой имущественный комплекс (базу отдыха). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха "Луч". Заявление предпринимателя, поданное в департамент, содержало перечень всего имущества, размещенного в границах данного участка. К заявлению прилагались свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимые объекты, а также иные документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (далее - приказ от 12.01.2015 N 1). Для эксплуатации базы отдыха (объекты которой размещены по всему земельному участку) ранее формировался и предоставлялся земельный участок площадью именно 11 471 кв. м (постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 07.10.2005 N 5203). Довод уполномоченного органа о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса (в сообщении заявителя отсутствует информация о расположенных в границах участка душевых и уборных, а также их принадлежность заявителю на каком-либо праве), отклонен. Требования к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, нормативно (в том числе приказом от 12.01.2015 N 1) не установлены. В письме Минэкономразвития России от 23.12.2011 N Д23-52-88 применительно к ранее действовавшему приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 разъяснялось, что такое сообщение может быть написано заявителем в свободной форме, следуя правилам и обычаям делового оборота. Сообщение заполнено предпринимателем, перечислены объекты недвижимости, которые имели кадастровые номера и адресные ориентиры с приложением документов, подтверждающих права заявителя на эти объекты и их характеристики. В случае наличия каких-либо сомнений в нахождении (правообладателях) объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке департамент вправе был запросить в порядке информационного взаимодействия сведения в соответствующих органах. Поэтому суды признали, что заявителем требования о сообщении уполномоченному органу информации об объектах, находящихся на испрашиваемом земельном участке, выполнены. Признаны несостоятельными и доводы департамента о превышении площади испрашиваемого предпринимателем в аренду земельного участка площади участка, необходимого для использования принадлежащих заявителю объектов, часть которых не имеет признаков капитальности (признаков недвижимого имущества). В дело представлены свидетельства о государственной регистрации за предпринимателем права собственности на 13 объектов недвижимости. Из заключения комиссии специалистов от 05.10.2015 N 0224Э32015 следует, что все строения, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301001:13, являются объектами недвижимости. Площадь земельного участка, необходимого для их использования, составляет 11471 кв. м, то есть равна площади участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13. Согласно справке администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 13.02.2015 N 02-42/226 база отдыха "Луч" рассчитана на размещение 91 отдыхающего. Для нормальной эксплуатации базы отдыха с учетом мест общего пользования (туалеты, душевые, столовая) необходим весь земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:13. В рамках дела N А32-17532/2015 суд отклонил аналогичные доводы департамента и признал, что у расположенных в границах земельного участка объектов имеются признаки недвижимого имущества, для эксплуатации которых необходим испрашиваемый предпринимателем участок. Кроме того, оспоренный заявителем отказ уполномоченного органа не был мотивирован последним такими основаниями как отсутствие у объектов признаков капитальности и превышение испрашиваемой в аренду площади земельного участка, его площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю недвижимого имущества. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что предприниматель имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов. Поэтому судебные инстанции признали оспариваемый отказ не соответствующим нормам земельного законодательства и нарушающим права заявителя (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В порядке устранения допущенных нарушений на департамент возложена обязанность по направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка. Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Кодекса отнесены на департамент.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В деле отсутствуют сведения о том, что объекты предпринимателя, расположенные на испрашиваемом в аренду земельном участке, является объектами недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Заявителем не представлены доказательства того, что размещенные в границах спорного участка объекты создавались именно как объекты недвижимого имущества. В рамках дела N А32-17532/2015 данные обстоятельства судом также не устанавливались, а судебная экспертиза по настоящему делу не проводилась. Общая площадь принадлежащих заявителю объектов составляет 1020,2 кв. м, тогда как площадь испрашиваемого в аренду участка составляет 11 471 кв. м. Поэтому основания для применения к спорным отношениям положений статьи 39.20 Земельного кодекса отсутствуют. Предпринимателем не подтверждено право на предоставление в аренду всего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13. Заявитель приобретал имущество базы отдыха по договору купли-продажи, поэтому в силу норм статьи 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса имеет право на использование только той части участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. При обращении в департамент заявитель не представил расчет-обоснование площади земельного участка, необходимого для эксплуатации размещенных в его границах объектов.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Вывод судов о наличии оснований для предоставления заявителю в аренду на новый срок всего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13 соответствует нормам Земельного кодекса, а также положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Подтверждается данный вывод и представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что предприниматель является собственником объектов имущественного комплекса базы отдыха "Луч", для эксплуатации которого необходим земельный участок испрашиваемой площадью. Основания для отказа в заключении договора аренды, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса, департаментом документально не подтверждены. Кроме того, оспоренный заявителем отказ уполномоченного органа не был мотивирован последним такими основаниями как отсутствие у объектов признаков капитальности и превышение испрашиваемой в аренду площади земельного участка, его площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам. Пояснил, что сторонами заключен на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, предоставленного предпринимателю для эксплуатации объектов базы отдыха "Луч".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на основании договора купли-продажи от 11.09.2013 на праве собственности принадлежат 13 объектов, включающие летние домики, столовую, трансформаторную подстанцию, административное здание и сооружение (канализация). Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 17.06.2015 (т. 1, л. д. 33 - 59).

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 11 471 кв. м с кадастровым номером 23:30:0301001:13, расположенном по адресу: Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь. Согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Темрюкскому району от 29.10.2015 N 721/1 на данном участке также расположены объекты вспомогательного назначения (навесы, душевые и уборные).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от 13.08.2015 N 2343/12/15-909895) земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:13 поставлен на кадастровый учет 17.09.2001, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха "Луч", правообладателем участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край (т. 1, л. д. 62 - 65).

Земельный участок для эксплуатации базы отдыха предоставлен предпринимателю на основании договора аренды от 12.10.2005 N 3000003003 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2013). Срок действия договора установлен до 07.10.2015. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в ЕГРП 13.09.2013 (т. 1, л. д. 68 - 89).

12 марта 2015 года предприниматель обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:0013 в собственность за плату.

Письмом от 02.04.2015 N 52-924ж/15-12.03 департамент отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по мотиву ограничения его в обороте (нахождении в первой и второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта местного значения).

Отказ департамента оспорен предпринимателем в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2016 по делу N А32-17532/2015 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. При этом доводы департамента о том, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты не являются капитальными (не обладают признаками недвижимости), а площадь участка превышает площадь, необходимую для использования принадлежащих заявителю объектов, судом первой инстанции исследованы и отклонены как противоречащие представленным в дело доказательствам.

25 августа 2015 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13 на новый срок для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (т. 1, л. д. 90 - 99).

В письме от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03 департамент отказал в заключении договора аренды на новый срок ссылкой на пункты 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган указал, что предприниматель не подтвердил право собственности на все объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, а именно на душевые и уборные (т. 1, л. д. 100, 101).

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду нарушает положения статьей 39.6, 39.20 Земельного кодекса и его права (законные интересы), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого заявителем решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В статье 39.6 Земельного кодекса предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка не обладает иное лицо; ранее заключенный договор не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что испрашиваемый в аренду земельный участок состоит на кадастровом учете с 2001 года с видом разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха "Луч". Объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на земельном участке и представляющие собой имущественный комплекс базы отдыха, приобретены предпринимателем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2013. Право собственности заявителя на приобретенные объекты подтверждено свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРП. Для эксплуатации базы отдыха (объекты которой размещены по всему земельному участку) ранее формировался и предоставлялся земельный участок площадью именно 11 471 кв. м (постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 07.10.2005 N 5203). Договор аренды от 12.10.2005 N 3000003003 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, находящегося в публичной собственности, заключался с ООО "Управление социального развития" (прежним собственником недвижимости) для эксплуатации базы отдыха "Луч" сроком на 10 лет (до 07.10.2015). В связи с приобретением недвижимости предприниматель и департамент (представитель собственника) заключили дополнительное соглашение от 11.02.2013 к договору аренды от 12.10.2005 N 3000003003 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13 для тех же целей (эксплуатация базы отдыха "Луч"). Заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок поступило в департамент 25.08.2015 (то есть до истечения срока действия договора) и содержало перечень недвижимого имущества, размещенного в границах данного участка. К заявлению прилагались свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также иные документы, предусмотренные приказом от 12.01.2015 N 1. Доказательства того, что в границах испрашиваемого заявителем в аренду земельного участка, размещены объекты недвижимости, находящиеся в публичной собственности, либо принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, департаментом не представлены. Из заключения комиссии специалистов от 05.10.2015 N 0224Э32015 и справки администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 13.02.2015 N 02-42/226 следует, что все строения на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301001:13 являются объектами недвижимости. Площадь участка, необходимая для использования базы отдыха (рассчитанной на размещение 91 человека) с учетом мест общего пользования, равна площади земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13. В рамках арбитражного дела N А32-17532/2015 (по спору между сторонами о выкупе земельного участка) суд признал документально не подтвержденными доводы департамента о том, что расположенные в границах участка объекты не имеют признаков недвижимого имущества, а площадь участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего заявителю имущества, меньше ранее сформированной для эксплуатации базы отдыха.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что предприниматель имеет право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов, а отказ департамента в заключении такого договора противоречит закону и нарушает права заявителя как единственного собственника недвижимого имущества (объектов базы отдыха), расположенного на данном участке.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя и в соответствии с приведенными нормами суд первой инстанции возложил на департамент обязанности по подготовке, подписанию и направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе департамент приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя. По мнению уполномоченного органа, материалы дела не подтверждают, что объекты предпринимателя, расположенные в границах испрашиваемого в аренду земельного участка, является объектами недвижимости. Заявителем также документально не подтверждено право на предоставление в аренду всего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13. Между тем, приведенные уполномоченным органом в жалобе доводы проверялись судебными инстанциями при разрешении спора. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не были приняты (были отвергнуты) судами первой и апелляционной инстанций, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к противоположным выводам.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмен судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе департамента приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А32-43664/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин