Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф08-10579/16 по делу N А32-8492/2016

г. Краснодар

10 февраля 2017 г.

Дело N А32-8492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Заводское" (ИНН 2331011857, ОГРН 1022303860215) - Степаняна М.Е. (доверенность от 01.10.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Исаева М.Р. (доверенность от 01.10.2016), Сергеевой В.С. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-8492/2016, установил следующее.

ЗАО "Заводское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать отказ в передаче в собственность земельного участка площадью 15 240 993 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:572, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка - Краснодарский край, Ейский район, ЗАО "Заводское", участок N 48, содержащийся в письме от 27.01.2016 N 52-1144/16-32.20, незаконным;

- возложить на департамент обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка, с установлением цены выкупа в размере 22 321 043 рубля 89 копеек.

Решением от 15.07.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.11.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены установленные законодательством условия приватизации испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель надлежащим образом использовал земельный участок более трех лет на основании действующего договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:572 находится в гражданском обороте и не изъят из хозяйственного пользования. Выкупная стоимость земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 29.12.2015.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:572 не является предметом первоначального договора аренды, так как он фактически является только частью земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:31, предоставленного обществу по договору аренды от 27.12.1999 N 0800000278. При образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в ранее действовавший договор. Предоставление в собственность части арендуемой территории фактически приведет к изменению предмета аренды. Суды не исследовали и не оценили соблюдение установленной законом процедуры при заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы и представил дополнение, в котором указал следующее. Договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключался, соответственно общество не вправе требовать его предоставления в собственность по основаниям, указанным в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Ввиду того, что при заключении дополнительного соглашения от 06.07.2007 к договору аренды изменился срок аренды, однако при этом не соблюдена процедура проведения торгов по предоставлению испрашиваемого земельного участка, данное соглашения является ничтожной сделкой.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы департамента.

В судебном заседании 01.02.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 08.02.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.12.1999 общество и администрация заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 144 (N 0800000278).

06 июля 2007 года общество, администрация и департамент заключили дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого администрация уступила, а департамент принял на себя права и обязанности по договору аренды N 0800000278; договору присвоен N 0000001762 (т. 1, л. д. 13 - 23).

17 августа 2015 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 443 340 кв. м с кадастровым номером: 23:08:0000000:31, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО "Заводское", участок N 48.

Письмом от 15.09.2015 N 52-17661/15-32.20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность исходного земельного участка, по причине наличия на нем объекта археологического наследия Курган N 1 "Курганная группа (2 насыпи)" и водосбросного канала.

С целью устранения причин отказа, 16.09.2015 общество заключило с ООО "Кубаньохранкультура" договор N 39/2015 на составление учетной документации на объекты культурного наследия. По результатам работ подготовлена учетная карта объекта, которая в последующем была зарегистрирована в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный N 23154160003).

09 октября 2015 года общество заключило с ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" договор N 01/48-15 по межеванию и составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

21 октября 2015 года общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из исходного земельного участка, в связи с тем, что на части исходного земельного участка расположен курган и водоотводной канал в целях дальнейшего выкупа образуемого земельного участка.

Приказом от 19.11.2015 N 1589 департамент утвердил вышеуказанную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах исходного земельного участка.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 15 240 993 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:572, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка - Российская Федерация, Краснодарский край, Ейский район, ЗАО "Заводское", участок N 48.

Исходный земельный участок, раздел которого был осуществлен, сохранился в измененных границах.

29 декабря 2015 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 240 993 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:572.

Письмом от 27.01.2016 N 52-1144/16-32.20 департамент отказал в выкупе указанного земельного участка указав, что заявление о предоставление в собственность земельного участка подано на участок, в отношении которого не заключен договор аренды, то есть с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов согласно пункту 1 ст. 39.16 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 111, 112).

Считая отказ департамента незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом соблюдены установленные законодательством условия приватизации испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:572 находится в гражданском обороте и не изъят из хозяйственного пользования. Выкупная стоимость земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 29.12.2015.

Вместе с тем выводы судебных инстанций не могут быть признаны окружным судом основанными на фактических обстоятельствах спора ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый паспорт; т. 1, л. д. 55 - 56).

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В связи с чем ссылка суда первой инстанции на статью 36 Земельного кодекса, утратившей силу с 01.03.2015, является ошибочной.

По условиям заключенного договора от 27.12.1999 N 144 (N 0800000278) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, обществу предоставлен участок площадью 2065 га, однако, как следует из дополнительного соглашения от 06.07.2007, площадь земельного участка изменилась и составила 23 213 985 кв. м (2321,3985 га).

Указанные обстоятельства должной оценки судов не получили.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества об установлении цены выкупа земельного участка, не учли, что в рамках настоящего дела спор об определении условий договора, требующий соблюдения досудебного порядка, не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом не рассмотрел довод департамента о ничтожности дополнительного соглашения к договору аренды (т. 2, л. д. 15 - 22).

Без установления вышеназванных дополнительных обстоятельств, оценки имеющихся и дополнительно собранных доказательств, оценки договора аренды и дополнительного соглашения на предмет их соответствия действовавшему в момент их заключения законодательству, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам департамента об отсутствии условий для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А32-8492/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И.Мещерин