Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-332/17 по делу N А53-1646/2016

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки по договору перевозки груза по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А53-1646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Азовская Стивидорная Компания" (ИНН 6140026338, ОГРН 1076140001508) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диод-Групп" (ИНН 6168072408, ОГРН 1146194002570), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диод-Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-1646/2016, установил следующее.

ООО "Азовская Стивидорная Компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Диод-Групп" (далее - общество) о взыскании 1 625 754 рублей 06 копеек неустойки за несоблюдение нормы отгрузки и превышение периода технологического накопления груза по договору от 30.03.2015 N 30/03 (уточненные требования).

Решением от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что обществу правомерно начислена неустойка, так как им не соблюдены предусмотренные договором нормы отгрузки песка и превышен период технологического накопления груза.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суды нарушили нормы материального и процессуального права. По смыслу пункта 1.5 договора обязательство общества по обеспечению ежеквартальной нормы отгрузки на суда в количестве 15 тыс. тонн со второго квартала 2015 года не обеспечено неустойкой. Неустойка начисляется за нарушение заказчиком ежемесячной отгрузки груза. Договором не установлен размер ежемесячной отгрузки, поэтому производить расчет на основании несогласованного сторонами показателя не представляется возможным. Размер неустойки не согласован, поскольку не определен размер подлежащего уплате НДС. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества о снижении неустойки. Реестр взвешивания груза автотранспортом, изготовленным ООО "Ростовский универсальный порт", не подтверждает массу переданного компании груза. В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к договору технологическое накопление груза исчисляется с даты передачи и принятия груза, а не с даты завоза. Апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял представленные компанией новые доказательства. Компания рассчитала плату за превышение периода технологического накопления груза на основании пункта 5 приложения к договору, что не согласуется с пунктом 11 приложения, предусматривающем взимание платы за нарушение обязательств, изложенных в пункте 4 приложения.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 30.03.2015 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 30/03, по условиям которого компания приняла на себя обязательства по перевалке насыпных и навалочных грузов, а общество обязалось принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора доставка груза исполнителю производится автомобильным транспортом. Размещение груза в целях технологического накопления судовой партии осуществляется исполнителем в отдельном штабеле на открытых складских площадках. Условия перегрузки грузов включают норму технологического накопления, сроки технологического накопления, ставки на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, и определяются в приложении N 1.

Согласно пункту 1.5 договора заказчик обеспечивает ежеквартальную минимальную норму отгрузки груза на суда не менее 15 тыс. тонн со второго квартала 2015 года. При невыполнении заказчиком обязанности по ежемесячной отгрузке груза исполнитель вправе предъявить заказчику письменные требования об уплате штрафа в размере 100 рублей плюс НДС за каждую неотгруженную тонну груза.

В пунктах 4 и 5 приложения N 1 к договору стороны согласовали норму технологического накопления груза (формирование партии груза в ожидании подачи транспортных средств при перевалке) в размере не более 3 тыс. тонн. Период технологического накопления груза на причале исполнителя составляет не более 15 календарных дней с момента подписания ТТН и до момента погрузки на судно.

В соответствии с пунктом 11 приложения N 1 к договору плата за превышение периода технологического накопления груза на причале исполнителя составляет с 15 по 60 сутки - 10 рублей за каждую тонну груза плюс НДС 18% и свыше 60 суток - 20 рублей за каждую тонну груза плюс НДС 18%.

Суд установил, что по коносаментам от 12.04.2015 N 1, от 20.04.2015 N 1 и от 27.04.2015 N 1 за 4 месяца с апреля по август 2015 года общество отгрузило 7 578,582 тонны. Согласно реестрам взвешивания груза автотранспортом после отгрузки судна 27.04.2015 количество оставшегося груза для следующей судовой партии на складской площадке составило 384,388 тонны.

По расчету компании, неотгруженный тоннаж за время действия договора составил 12 421,418 тонны, что свидетельствует о нарушении обществом обязательства по соблюдению минимальной нормы отгрузки (15 тыс. тонн в квартал или 5 тыс. тонн в месяц). Сумма штрафа составляет 1 242 141 рубль 80 копеек.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что компания нарушила обязательства в части соблюдения объема перевалки груза и периода технологического накопления груза на причале исполнителя. Суды, оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что стороны согласовали нормы отгрузки груза на суда в размере не менее 15 тыс. тонн в квартал и не менее 5 тыс. тонн в месяц. Несоблюдение указанных норм дает компании право требовать от общества уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 1.5 договора. Ссылка общества несогласованность условий об уплате штрафа за названное нарушение противоречить условиям договора и основана на его ошибочном толковании. Отсутствие сведений об НДС не может свидетельствовать о неопределенности условий о штрафе, поскольку размер налога регулируется нормами налогового законодательства и уплачивается в установленном законодательством размере.

При определении количества оставшегося груза для следующей судовой партии на складской площадке с превышением периода технологического накопления, судебные инстанции в качестве надлежащих доказательств приняли сведения, предоставленные ООО "Ростовский универсальный порт". Ссылаясь на недостоверность названных сведений, общество в свою очередь не представило опровергающих доказательств. Суды также приняли во внимание отсутствие возражений общества по порядку взвешивания груза, примененного в ходе исполнения договора.

Оценив доводы общества о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на недоказанность компанией размера понесенных убытков противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем доводы, обусловленные несоразмерностью размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, отклоняются. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), которых судом апелляционной инстанции не допущено.

Ссылаясь на неправомерное принятие апелляционным судом новых доказательств, представленных компанией, заявитель не учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А53-1646/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева