Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-122/17 по делу N А32-20505/2016

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А32-20505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - строительно-инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью "Алфрэймс-Юг" (ИНН 2312105041, ОГРН 1032307179409) - Клименко И.А. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой-Инжиниринг" (ИНН 2312151619, ОГРН 1082312006754), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу СИК общества с ограниченной ответственностью "Алфрэймс-Юг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-20505/2016 (судья Поздняков А.Г.), установил следующее.

ООО "Спецводстрой-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СИК ООО "Алфрэймс-Юг" (далее - общество) о взыскании 281 988 рублей 43 копеек задолженности по договору подряда от 05.09.2011 N 80/11-под.

Определением от 21.11.2016 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано со стороны истца - конкурсным управляющим Мифтаховым А.Г., со стороны ответчика - директором Котовым А.Б.

Утверждая данное мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Не согласившись с определением от 21.11.2016, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в нарушение пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - письмо N 97) в определении не содержится сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания. 18 ноября 2016 года общество заключило договор уступки права требования N 88-16 (далее - договор N 88-16), который является основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством.

Представитель заявителя настаивал на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Краснодарского края от 21.11.2016 производство по настоящему делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

"1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора в рамках судебного дела N А32-20505/2016;

2. по настоящему мировому соглашению ответчик признает перед истцом задолженность в размере 281 988 рублей 43 копеек;

3. задолженность, указанная в пункте 2 мирового соглашения, погашается в следующем порядке:

N п/п	Срок оплаты	Оплата
3.1	10.12.2016	70500,00
3.2	15.01.2017	70500,00
3.3	10.02.2017	70500,00
3.4	10.03.2017	70488,43
Всего: 281988,43

4. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказывается от иных требований в остальной части искового заявления".

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (статьи 138 и 139 Кодекса).

Частью 6 статьи 141 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд признал, что условия мирового соглашения выражают волю сторон, направленную на прекращение спора, не затрагивают прав и законных интересов третьих лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

На основании пункта 1, 3 статьи 61.3 названного Закона арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из указанных норм права следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением его прав и законных интересов.

Между тем обществом не приведено доказательств того, что стороны мирового соглашения имели цель причинение вреда имущественным правам кредиторов; общество не ссылается на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, или существенные для дела обстоятельства. Условия, противоречащие требованиям действующего законодательства, не выявлены; доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении вышеуказанного мирового соглашения. Предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по договору подряда от 05.09.2011 N 80/11-под именно в пользу истца, в интересах кредиторов и с целью пополнения конкурсной массы.

Довод о наличии оснований для пересмотра обжалуемого определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению.

Согласно статье 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда первой инстанции, производится судом, вынесшим определение.

Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-20505/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников