Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-10580/16 по делу N А32-46905/2014

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А32-46905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юнион Арм" (ИНН 8604046411, ОГРН 1098604001660) - Домащенко Р.Ю. (доверенность от 30.01.2017), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) - Иванова А.М. и Вдовина В.В. (доверенности от 09.01.2017), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Григорян Г.А. (доверенность от 21.12.2016) и Кириченко Р.Ю. (доверенности от 22.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-46905/2014, установил следующее.

ООО "Юнион Арм" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) о понуждении ответчика совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленного истцом товара - трубы стальной ЭСВ прямошовной 1420*14, 17Г1С, К50, ГОСТ Р 20295-85 в количестве 260,77 тонны, раскроенный и окрашенной в соответствии со схемами, указанными в приложении N 3 к договору поставки от 08.05.2014 N 455.

Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае имеет место не нарушение требований к качеству товара, а нарушение требования к ассортименту. Общество поставило предприятию товар не того размера, то есть не соответствующий спецификации к договору поставки от 08.05.2014 N 455.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 решение от 26.03.2015 и постановление апелляционного суда от 08.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о нарушении обществом условий договора об ассортименте, указал на то, что вывод суда о наличии обстоятельств непреодолимой силы и согласовании ответчиком нового срока поставки товара не мотивирован со ссылками на документы, имеющиеся в материалах дела. Суды не рассмотрели вопрос о возможности использования ответчиком при исполнении государственного контракта от 01.07.2014 N П-8/11-СМР стальных труб, поставленных истцом.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2016, иск удовлетворен частично: суд обязал предприятие совершить действия, обеспечивающие принятие поставленной обществом трубы стальной ЭСВ прямошовной 1420*14, 17Г1С, К50, ГОСТ Р 20295-85, раскроенной и окрашенной согласно схемам, указанным в приложении N 3 к договору в количестве 260,77 тонны. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что увеличение стенки трубы не приведет к невозможности их использования по назначению в качестве сваеоболочек, в силу чего данный параметр в рассматриваемом случае не может считаться существенным нарушением требования к качеству товара, дающим ответчику право отказаться от принятия труб и заявить об одностороннем отказе от исполнения договора. Увеличение стоимости сварочных работ является незначительным (0,0007% от цены контракта), доказательства увеличения бюджетных расходов в связи с удорожанием данного вида работ не представлены. Договор не расторгнут ввиду отсутствия оснований для его расторжения в одностороннем порядке. Суд отказал в удовлетворении требований общества в части возложения на предприятие обязанности подписать товарную накладную, поскольку не вправе предрешать исход приемки продукции.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в соответствии с заключением эксперта от 11.04.2016 поставленные обществом трубы не соответствуют ГОСТ Р 20295-85 (несоответствие толщины стенки, отсутствие маркировки). Вывод апелляционного суда о допустимости отсутствия маркировки противоречит требованиям законодательства. Спорный товар не соответствует требованиям договора поставки. Вывод суда о наличии обстоятельств непреодолимой силы, приведших к срыву поставки, противоречит материалам дела.

В отзыве на жалобу Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы жалобы.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.02.2017, представители предприятия и Министерство обороны Российской Федерации поддержали доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 08.05.2014 предприятие (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки N 455, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку трубы 1420*14 (новой) окрашенной и неокрашенной в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (пункт 1.1).

Продукция должна соответствовать требованиям технических и экологических нормативов, технических условий (ТУ) на данный вид продукции, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1.2).

Согласно спецификации продукции (приложение N 1 к договору) и схеме окраски и раскраски трубы (приложение N 3 к договору) стороны согласовали следующие параметры товара: труба стальная ЭСВ прямошовная (новая), 17Г1С, К50, ГОСТ Р 20295-85, d = 1420*16 мм.

Продукция должна была быть поставлена в течение 40 рабочих дней с даты подписания договора (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора приемка продукции производится представителем покупателя в момент выгрузки продукции на объекте покупателя продукции в присутствии уполномоченного представителя поставщика на предмет ее соответствия требованиям договора по следующим показателям: по качеству, по наличию явных дефектов/недостатков, по обеспечению соответствующей документацией.

В случае выявления уполномоченным представителем покупателя несоответствия продукции требованиям товаросопроводительных документов, условиям договора составляется соответствующий акт, в котором указываются выявленные дефекты и несоответствия. Акт составляется в количестве двух экземпляров по одному для каждой стороны. В случае отказа уполномоченного представителя поставщика от подписания такого акта в нем делается соответствующая запись и акт подписывается со стороны покупателя. Акт, подписанный одной из сторон, имеет силу, если другая сторона не докажет уважительности причин отказа от подписания акта (пункт 4.5).

Для урегулирования разногласий назначается независимая экспертиза, которая согласовывается сторонами. Заключение экспертизы является основанием для решения разногласий между сторонами при их согласии, а при несогласии одной из сторон это заключение может быть использовано другой стороной для рассмотрения разногласий в арбитражном суде (пункт 4.9).

В соответствии с пунктом 11.2 договора покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при неоднократном (более двух раз) нарушении поставщиком существенных условий договора

В период с 10.06.2014 по 16.06.2014 предприятие приняло от общества часть продукции в количестве 55 тонн (окрашенные трубы в количестве 10 штук длиной 11 метров) с условием устранения выявленных несоответствий, о чем составлен акт о несоответствии продукции условиям договора. В пункте 2 названного акта указано, что толщина стенки поставленных труб по результатам замера составляет 16 мм, что не соответствует спецификации продукции (приложение N 1 к договору), согласно которой она должна составлять 14 мм.

Вторую партию продукции в количестве 60,105 тонны (окрашенные трубы в количестве 8 штук) общество поставило предприятию 31.07.2014.

Оставшуюся часть продукции общество доставило на склад ООО "Рустил" в соответствии с договором оказания услуг от 24.06.2014 N ПРР-06/2014.

В письме от 16.07.2014 N 32/9-896 предприятие уведомило общество о расторжении договора в связи с несоблюдением поставщиком условий договора, касающихся порядка приемки продукции (пункты 4.1 и 4.5 договора).

Ссылаясь на необоснованность одностороннего расторжения предприятием договора, общество обратилось с иском в суд о понуждении покупателя совершить действия по принятию товара.

Возражая против требований общества, предприятие ссылалось на несоответствие качества товара требованиям договора, что не позволяет его использовать в целях, для которых он приобретался.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 456 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов сторон на предмет соответствия спорных труб требованиям договора по качеству и возможности их использования по назначению, для которого они приобретались, суд назначил экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 11.02.2016 N 1602 спорные трубы являются новыми, но они не соответствуют ГОСТ Р 20295-85 по предельным отклонениям по толщине стенки для труб с толщиной 14 мм, оговоренной в договоре поставки, а также по маркировке труб. Эксперт указал на отсутствие оригиналов или копий сертификатов изготовителя. Эксперт признал возможным замену труб с толщиной стенки 14 мм на трубы с толщиной стенки 16 мм, отметив, что при увеличении толщины стенки трубы допустимая нагрузка, воспринимаемая трубой от внутреннего давления или сжимающих нагрузок, возрастет, увеличится коррозионная стойкость труб и сопротивление распространению разрушения. Применение спорных труб не повлечет изменения технологии производства работ. Увеличенная толщина стенки трубы скажется только на стоимости сварочных работ (размер удорожания составит 42 767 рублей).

Согласно письму ОАО "Российский научно-исследовательский институт трубной промышленности" от 24.10.2014 N 16/4266 общепризнанным является факт повышения надежности трубы с увеличением толщины стенки трубы (увеличивается коррозионная стойкость и сопротивление распространению разрушения, возрастает максимально допустимая нагрузка, воспринимаемая трубой). К отрицательным факторам относится увеличение металлоемкости конструкции и, соответственно, расходов на транспортировку и сварку, а также увеличение веса трубы, что может играть решающую роль (положительную, так и отрицательную) при реализации некоторых проектов. Решение о замене идентичных труб, но с толщиной стенки 16 мм, должно быть принято проектной организацией, имеющей представление обо всех эксплуатационных нагрузках воспринимающих сооружений.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что увеличение стенки трубы не приведет к невозможности их использования по назначению в качестве сваеоболочек, в силу чего данный параметр в рассматриваемом случае не может считаться существенным нарушением требования к качеству товара, дающим предприятию право отказаться от принятия труб и заявить об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом суд принял во внимание отсутствие доказательств возникновения отрицательных факторов при использовании идентичных труб с толщиной стенки 16 мм при исполнении государственного контракта от 01.07.2014 N П-8/11-СМР.

Довод предприятия о расторжении договора поставки из-за нарушения сроков поставки был предметом исследования судом и ему дана правильная оценка. Суды установили, что в письме предприятия о расторжении договора не содержится ссылка на то, что договор расторгается из-за нарушения срока поставки.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на оценку доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что с учетом заявленных требований решение суда не обязывает предприятие принять товар, а возлагает на него обязанность соблюдения процедуры приемки товара, предусмотренной условиями договора поставки. При обнаружении недостатков (кроме толщины трубы 16 мм) предприятие вправе действовать в соответствии с действующим законодательством и условиями договора поставки.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А32-46905/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков