Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-10585/16 по делу N А53-17009/2016

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А53-17009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЗодиакЭлектро" (ИНН 2308146101, ОГРН 1082308006263) - Байкулова А.Б. (доверенность от 27.09.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕССО" (ИНН 6150066315, ОГРН 1116183001098), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗодиакЭлектро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А53-17009/2016, установил следующее.

ООО "Интессо" (далее - поставщик) обратилось в арбитражный суд к ООО "ЗодиакЭлектро" (далее - покупатель) о взыскании 7 521 857 рублей задолженности за поставленный товар.

Решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что задолженность покупателя по оплате полученного товара подтверждена материалами дела, им не оспорена, доказательств оплаты долга не представлено.

В кассационной жалобе покупатель просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что судебные акты приняты при неполном исследовании материалов дела. Указывает, что по не зависящим от него причинам не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем не смог представить возражения по существу иска. По утверждению заявителя, между данными о поставленных товарах, указанными поставщиком в иске, и содержащимися в регистрах бухгалтерского учета покупателя, имеются существенные расхождения. Поэтому приказом генерального директора покупателя от 07.11.2016 назначено служебное расследование в целях выявления причин возникновения задолженности перед поставщиком. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания для проведения внутренней проверки, поскольку результаты такого расследования позволили бы покупателю представить возражения по существу иска.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителя покупателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, поставщик и покупатель заключили договор поставки от 08.10.2012 N 8/10/12-1 (далее - договор от 08.10.2012) и договор поставки от 06.02.2013 N 16 (далее - договор от 06.02.2013), в соответствии с которыми поставщик принял обязательства по поставке товара, а покупатель - принять и оплатить товар.

В спецификации N 1 к договору от 08.10.2012 стороны определили, что общая стоимость изделий, поставляемых на основании данной спецификации, составляет 5 961 280 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. Оплата осуществляется в 2 этапа:

- 70% от суммы по спецификации, что составляет 4 172 896 рублей в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора от 08.10.2012,

- 30% от суммы по спецификации, что составляет 1 788 384 рубля в течение 32 (тридцати двух) дней с момента исполнения обязательств поставщика по поставке изделий.

По договору от 06.02.2013 счет на имеющуюся номенклатуру на складе покупатель должен оплатить в размере 100% в течение 5 (пяти) рабочих дней, в противном случае, номенклатура снимается с резервирования. Счет на номенклатуру, сформировавшую заказ в производство, покупатель оплачивает в два этапа: 70% в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета и 30% в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления поставщиком покупателя о выполнении заказа в срок. Если оплата оставшейся части не произведена в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления о выполнении заказа, то поставщик вправе не производить отгрузку оборудования полностью, либо в части неоплаченной покупателем (пункты 3.9, 3.10 договора от 06.02.2013).

Поставщик поставил покупателю по договору от 08.10.2012 продукцию на сумму 5 961 280 рублей, по договору от 06.02.2013 - на сумму 35 757 264 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными.

Покупатель оплатил продукцию частично.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 14.03.2014 (т. 1, л. д. 84), согласно которому покупатель признал задолженность в сумме 13 178 029 рублей.

После подписания акта сверки покупатель произвел ряд платежей в погашение задолженности перед поставщиком.

Поскольку покупатель письмом от 18.02.2016 отказался от оплаты 7 521 857 рублей оставшейся задолженности, поставщик обратился в суд с иском.

Руководствуясь статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о том, что наличие задолженности покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, указав при этом, что покупатель сумму долга не оспорил, котррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли обстоятельства, связанные с назначением заявителем служебного расследования в целях выявления причин возникновения задолженности перед поставщиком, результаты которого позволили бы представить возражения по существу иска, и необоснованный отказ в отложении судебного заседания для проведения такого расследования, отклоняются.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены судебных актов, так как в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин проведения такого расследования при условии, что поставка товара, равно как и его получение в ходе рассмотрения дела заявителем не оспаривались.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Кассационная жалоба ООО "ЗодиакЭлектро" рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2016, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А53-17009/2016, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк