Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9731 по делу N А56-35751/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9731 по делу N А56-35751/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Одуда Игоря Артуровича (Санкт-Петербург), Одуда Юрия Артуровича (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023 по делу N А56-35751/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску граждан Одуда Игоря Артуровича, Одуда Юрия Артуровича (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксель групп" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 05.04.2022, о получении согласия на совершение крупной сделки купли-продажи недвижимого имущества, в совершении которой имеется заинтересованность, с обществом с ограниченной ответственностью "Аксель-Сити Невский", обществом с ограниченной ответственностью "Аксель-Норд"

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 32, 33, 38, 39, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 10, 181 ¹ - 181 ⁵ Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что порядок принятия решения общего собрания участников общества, без проведения собрания, определенный законом и внутренними документами общества, соблюден. Решение о даче согласия на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность Безобразова А.Б., принято опросным путем большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении данной сделки. При этом позиция истцов об искусственном изменении Безобразовым А.Б. соотношения числа голосов путем отчуждения части своей доли дружественным участникам, а также о злоупотреблении правом в иной форме, должным образом не подтверждена. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019. Оснований для признания спорного решения как по основаниям оспоримости, так и по основанию ничтожности не установлено.

Доводы заявителей, что сделка, на совершение которой получено согласие, является убыточной, подлежат отклонению. Данный вопрос не входит в круг обстоятельств, подлежавших установлению судами при рассмотрении настоящего спора с учетом предмета заявленного иска. Споры о признании подобного рода сделок недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная корпорацией, имеет пороки, влекущие ее недействительность, оно вправе оспорить указанную сделку. Более того, убыточность сделки является предметом рассмотрения в рамках дела N А56-69763/2022.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Одуду Игорю Артуровичу, Одуду Юрию Артуровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова