Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-182/17 по делу N А32-47931/2014

г. Краснодар

17 февраля 2017 г.

Дело N А32-47931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Куъхаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Барановой А.И. и Ельчаниновой Н.В. (доверенности от 30.12.2016), от ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Пшипий Д.В. (доверенность от 30.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-47931/2014, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 78 570 рублей 95 копеек задолженности за период с 01.03.2014 по 30.09.2014; 12 661 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 04.12.2015; 15 362 рублей 12 копеек пеней за период с 05.12.2015 по 31.07.2016, а также пеней за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленных на сумму долга в размере 78 570 рублей 95 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2016, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью компанией объемов и стоимости электроэнергии, предъявляемых к оплате, отсутствия контрольных приборов учета и, как следствие, правомерности применения расчетного способа определения количества поставленной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств. Отсутствие долга исключает возможность начисления неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом не принят во внимание пункт 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которому расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения. Доказательства согласования в установленном порядке в качестве контрольных приборов учета приборов, установленных ответчиком самостоятельно, общество не представило. Расчет потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопотребляющих приборов произведен компанией за период с апреля по июнь 2014, когда прибор учета был выведен из расчетов. С июня по сентябрь 2014 года после допуска прибора учета к расчетам определение объема поставленной электроэнергии осуществлялось по показаниям прибора учета.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-45618/2014 установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2014 N 00032 не подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, следовательно, и дальнейшее начисление истцом по максимальной мощности является незаконным. Истцу ежемесячно предоставлялись показания прибора учета по согласованной сторонами форме.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Суды установили, что компания (энергоснабжающая организация) и войсковая часть N 30839 (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 N Б35, по которому истец обязался продавать потребителю электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Расчетным периодом принимается 1 месяц (пункт 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 (с 01.01.2006 по 31.12.2006) и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении договора, оформленное в установленном порядке.

Соглашением от 01.07.2010 N 66/35 произведена замена стороны по договору - войсковая часть N 30839 заменена на АО "Оборонэнергосбыт" (общество), которое приняло все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору.

В период с 01.03.2014 по 30.09.2014 истец поставлял в адрес ответчика электрическую энергию.

Неоплата обществом потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Пункт 167 Основных положений N 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суды сочли, что плата за поставленную в спорный период электроэнергию начислялась компанией по максимальной мощности на основании пункта 166 Основных положений N 442 в связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование наличия указанного факта компания сослалась на акт от 25.02.2014 N 00032, которым зафиксировано безучетное потребление электрической энергии.

Исследовав и оценив этот акт, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названный акт не может служить доказательством безучетного потребления обществом электроэнергии за период с 01.03.2014 по 30.09.2014. При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А32-45618/2014, в котором участвовали те же лица.

Так, в рамках указанного дела суды трех инстанций пришли к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2014 N 00032 не может служить достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии. Судами установлено, что пломбы на приборе учета не нарушены, информация о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих их данные, отсутствует, целостность пломб и крышки прибора учета подтверждена фотографиями. Поскольку пломбы прибора учета не были нарушены, исключается возможность вывода о вмешательстве общества в работу прибора учета. В акте отсутствуют технические критерии (плотность смыкания частей магнитопровода клещей, квалификация специалистов, составивших акт, число выборок за время измерений, температура окружающего воздуха, его относительная влажность и атмосферное давление), указанные в руководстве по эксплуатации примененного компанией портативного измерительного прибора энергомера СЕ 602. Из акта не следует, что истец при проверке выявил факты, указанные в пункте 2.2.3 договора, являющиеся основаниями для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии и расчета количества потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.

Таким образом, суды установили, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2014 N 00032, послуживший основанием для начисления задолженности за спорный период исходя из максимальной мощности, не является доказательством неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, и при недоказанности отсутствия прибора контрольного учета потребления электроэнергии, нет оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии, а также для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Заявляя требование о взыскании задолженности, истец указал на наличие задолженности по договору энергоснабжения и осуществление ее расчета по правилам Основных положений. При этом истец не требовал уплаты безучетно потребленной электроэнергии, подтвержденной актом от 25.02.2014 N 00032юд

Суды указали на недоказанность истцом отсутствия контрольных приборов учета у ответчика.

Согласно пункту 158 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Из материалов дела видно, что согласно договору на энергоснабжение общество имеет один прибор учета в качестве расчетного. Доказательства согласования с истцом установки иных приборов в деле отсутствуют. Факт наличия одного прибора учета ответчик не оспаривает.

Поэтому выводы судов о недоказанности истцом отсутствия контрольного прибора учета и неправомерности непринятия во внимание истцом данного обстоятельства при расчете задолженности не соответствуют материалам дела.

Истец указал, что прибор учета, используемый ответчиком в качестве расчетного, выведен из расчетов, что подтверждено актом от 25.02.2014 N 4100363 о замене прибора учета. Этот акт и факт вывода прибора учета из расчетов ответчиком не оспаривался. Ответчик объем потребленной электроэнергии указывал исходя из показаний прибора учета за ближайший расчетный период.

При неисправности прибора учета, либо его ремонтом или заменой в силу пункта 179 Основных положений определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений объем потребленной электроэнергии устанавливается двумя способами при наличии контрольного прибора учета и при его отсутствии.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к этому документу.

Суды не проверили этот довод истца, не выяснили, соответствует ли произведенный истцом расчет названным нормам Основных положений: за февраль и март 2014 года по показаниям прибора учета за ближайший расчетный период, с апреля по июнь включительно 2014 - исходя из максимальной мощности, с июля по сентябрь 2014 года - по показаниям прибора учета.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, а суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить названные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А32-47931/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К.Айбатулин