Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-569/17 по делу N А63-4732/2015

г. Краснодар

17 февраля 2017 г.

Дело N А63-4732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ИНН 2635100040, ОГРН 1072635007433) - Корзун В.И. (доверенность от 11.04.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462) - Киви В.А. (доверенность от 25.02.2016), от прокуратуры Ставропольского края - прокурора отдела Беланова В.В. (удостоверение от 06.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-4732/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) о признании незаконным выраженного в письме от 18.03.2015 N 2051/04 отказа управления в заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 127 090 151 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:460), местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ "Ставрополец", разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460), а также о возложении на управление обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по выкупной цене 1 620 399 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость исследования и оценки доказательств, подтверждающих использование участка сельскохозяйственного назначения заявленной площади для эксплуатации приобретенных заявителем объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления от 18.03.2015 N 2051/04 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:460. На управление возложена обязанность принять решение о предоставлении участка в собственность и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 127 090 151 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:460). Суды указали, что общество (собственник объектов недвижимости) и арендатор земельного участка вправе приобрести его собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). При определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, связанных единым технологическим процессом, суд руководствовался экспертным заключением от 15.06.2016 N 20/21/2016. Отказ в предоставлении обществу земельного участка, достаточного для эксплуатации объектов недвижимости, приведет к невозможности их использования и нарушит положения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса.

Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Податель жалобы полагает, что у заявителя отсутствует право на приобретение в собственность земельного участка испрашиваемой площади. Обращение общества рассмотрено по существу, отказ направлен в адрес заявителя, основания для признания его не соответствующим закону у судов отсутствовали.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на стадии кассационного пересмотра в дело вступил прокурор Ставропольского края (далее - прокурор).

В заседании представитель управления и прокурор поддержали доводы жалобы, представитель общества просил оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует отменить.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 131 445 600 кв. м (кадастровый номер 26:11:0:0460), местоположение которого установлено относительно ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах ГУП ОПХ "Ставрополец", расположенного в границах участка.

На основании договора от 17.04.2007 N 212 земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:0460 (общей площадью 13 144, 56 га, из них: богарная пашня - 3385,7 га, орошаемая пашня - 197 га, пастбища - 5835,92 га, сенокосы - 1887,92 га, другие сельскохозяйственные угодья - 234,4 га, не оплачиваемые угодья - 1603,62 га) предоставлен управлением в аренду ГУП ОПХ "Ставрополец" Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормоводства (далее - предприятие; т. 1, л. д. 16 - 23).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2003 по делу N А63-3973/2002-С5 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Предприятие в лице конкурсного управляющего (продавец) и общество (покупатель) 23.05.2007 заключили договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (т. 1, л. д. 24 - 30).

Предприятие и общество 23.05.2007 также заключили договор передачи прав и обязанностей по договору от 17.04.2007 N 212 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т. 1, л. д. 31, 32).

Управление 14.08.2014 приняло распоряжение N 787 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 на 26 самостоятельных земельных участков с сохранением исходного земельного участка (т. 1, л. д. 34 - 37).

Согласно распоряжению управления от 06.11.2014 N 1067 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Раздолье"", названный раздел земельного участка выполнен для образования земельных участков с кадастровыми номерами: 26:11:071503:29, 26:11:000000:614, 26:11:071702:216, 26:11:071702:215, 26:11:071801:8, 26:11:071801:7, 26:11:071801:6, 26:11:000000:6421, 26:11:070703:13, 26:11:071704:2, 26:11:000000:6426, 26:11:000000:6425, 26:11:071301:18, 26:11:000000:6427, 26:11:071301:17, 26:11:000000:6424, 26:11:071002:4, 26:11:000000:6423, 26:11:070802:3, 26:11:070802:2, 26:11:071704:3, 26:11:071702:218, 26:11:000000:6422, 26:11:071702:217, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам; земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6420, который занят объектами водного, лесного фонда, дорогами общего пользования; а также при сохранении исходного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 в измененных границах (т. 1, л. д. 38, 39).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:460 в измененных границах (площадь 127 090 151 кв. м) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2014 серии 26-АИ N 901627 (т. 1, л. д. 50).

Управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 07.11.2014 N 522 к договору аренды от 17.04.2007 N 212, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 127 090 151 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:460), расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ "Ставрополец", предназначенный для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 40 - 43).

Общество 10.12.2014 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 (т. 1, л. д. 11 - 13).

В письме от 18.03.2015 N 2051/04 управление сообщило обществу об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460 (т. 1, л. д. 141 - 145).

Общество, полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество просило предоставить в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 127 090 151 кв. м (12 709,0151 га), ссылаясь на нахождение на нем 18-ти объектов недвижимости общей площадью 23 021,9 кв. м.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовались правилами статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015).

Согласно названной норме, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса предусматривалось, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В то же время из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 01.06.2015 следует, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 212).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Законом N 101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ действие данного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом.

При этом оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом принципа сохранения целевого использования таких земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (вопрос N 5) до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки.

Требование рационального использования природных ресурсов нашло отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", которая определяет в качестве одного из приоритетов устойчивого развития рациональное природопользование. Одним из направлений повышения качества жизни российских граждан Стратегия называет обеспечение продовольственной безопасности, которая достигается, в том числе путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Тем самым фактически в качестве одного из стратегических направлений обеспечения национальной безопасности указывается требование рационального и эффективного использования земельных ресурсов.

Непосредственно вопросам обеспечения продовольственной безопасности посвящен Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации". Продовольственная безопасность квалифицируется как одно из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, как фактор сохранения государственности и суверенитета. В качестве основных направлений государственной экономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности Доктрина называет повышение почвенного плодородия и урожайности, расширение посевов сельскохозяйственных культур.

В настоящее время действует Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2030 года", в пункте 54 которой так же в качестве продовольственной безопасности России указано на предотвращение сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Указанные цели социально-экономического развития и современное состояние земельных ресурсов определяют в качестве главной задачи правового регулирования земельных отношений закрепление правил, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель, и в первую очередь - земель сельскохозяйственного назначения.

Как видно из материалов дела, в состав испрашиваемого обществом земельного участка входят, в том числе пашни, пастбища, сенокосы (т. 1, л. д. 21, 77). Включение данных сельскохозяйственных угодий в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общества, не соответствует пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса и статье 1 Закона N 101-ФЗ.

Положения названных норм не приняты во внимание судами при оценке экспертного заключения от 15.06.2016 N 20/21/2016. Кроме того, расчет площади земельного участка, основанный на предположительном использовании объектов, определенном расчетным путем, не может быть признан соответствующим правилам статьи 36 Земельного кодекса.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки сельскохозяйственного назначения. Наличие технологической связи принадлежащих обществу объектов недвижимости и земельного участка свидетельствует о том, что его оборот должен осуществляться с применением норм названного закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество обращалось в уполномоченный орган по правилам и соответствует критериям, установленным пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Поскольку земельный участок испрашиваемой заявителем площади включал в себя сельскохозяйственные угодья, оборот которых регулируется Законом N 101-ФЗ, у судов отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 Кодекса основания для признания оспариваемого отказа управления от 18.03.2015 не соответствующим статье 36 Земельного кодекса. Требование о предоставлении земельного участка иной площади общество не предъявляло, поэтому управление правомерно отказало в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 127 090 151 кв. м.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части первой данной статьи.

Поскольку при разрешении настоящего спора суды неправильно применили нормы материального права, законность судебных актов повторно проверяется судом округа, решение от 01.08.2016 и постановление от 08.11.2016 следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления от 18.03.2015 N 2051/04, возложении на уполномоченный орган обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 127 090 151 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:460) и направить обществу проект договора купли-продажи.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А63-4732/2015 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков