Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-510/17 по делу N А20-3765/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

17 февраля 2017 г.

Дело N А20-3765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Дон" - Рузаковой Е.В. (доверенность от 01.02.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики - Гаева Р.А. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Росмедторг", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Каббалместпромстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 (судья Добагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А20-3765/2015, установил следующее.

ООО "Дельрус-Дон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) по делу от 23.07.2015 N 06-33/15 и отмене постановления от 13.10.2015 по делу N 07а-295/15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО "Росмедторг" обратилось в арбитражный суд (дело N А20-4429/2015) с заявлением о признании недействительным решения управления от 15.07.2015 по делу N 06-33/15, а также отмене постановления о назначении административного наказания от 09.10.2015 N 07а-296/15.

Определением суда от 29.12.2015 по ходатайству управления объединены дела N А20-3765/2015 и N А20-4429/2015 в одно производство, делу присвоен номер NА20-3765/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Каббалместпромстрой" (далее - общество).

Решением суда от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении требований заявителей отказано. Постановление управления о привлечении ООО "Дельрус-Дон" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 23 626 025 рублей изменено в части размера штрафных санкций, административный штраф уменьшен до 500 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления соответствуют действующему законодательству. Вместе с тем, размер административного штрафа, назначенного ООО "Дельрус-Дон", не соответствует характеру административного правонарушения, несоразмерен совершенному правонарушения, суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому суд уменьшил размер штрафа, назначенного ООО "Дельрус-Дон".

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 26.08.2016 и постановление апелляционного суда от 01.11.2016 в части уменьшения размера административного штрафа, оставить в силе постановление управления от 09.10.2015 по делу N 07а-295/15 о привлечении ООО "Дельрус-Дон" к административной ответственности в виде 23 626 025 рублей штрафа. По мнению управления, размер штрафа должен быть рассчитан от начальной стоимости предмета торгов в размере 23 626 025 рублей. Податель жалобы считает, что суд, уменьшая размер штрафа до 500 тыс. рублей, не обосновал свой вывод.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дельрус-Дон" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и ООО "Дельрус-Дон" поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе управления (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Как видно из материалов дела, в адрес управления поступила информация от Управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике (письмо от 11.03.2015 исх. N 62/5/36-3253), согласно которой в действиях ООО "Дельрус-Дон" и ООО "Росмедторг", участников электронного аукциона "Поставка аппаратов искусственной вентиляции легких и дыхательно-наркозных аппаратов", есть признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в сговоре на торгах путем подачи заявок на участие в электронном аукционе с одного компьютера, снижением начальной цены контракта всего по 0,5 % каждым участником аукциона, следовательно, поддержанию начальной максимальной цены.

Приказом управления от 29.05.2015 N 141 возбуждено дело N 06/33-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссией управления по контролю закупок (далее - комиссия) проведена внеплановая проверка в отношении действий заказчика Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство), аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0104200000414000469 "Поставка аппаратов искусственной вентиляции легких и дыхательно-наркозных аппаратов" на предмет соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по материалам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

10 ноября 2014 года на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0104200000414000469 "Поставка аппаратов искусственной вентиляции легких и дыхательно-наркозных аппаратов", с начальной (максимальной) ценой контракта 47 252 050 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 02.12.2014, на участие в аукционе подано три заявки: общества, ООО "Дельрус-Дон" и ООО "Росмедторг", которые допущены к участию в аукционе. Согласно протоколу проведения аукциона от 05.12.2014 ценовые предложения подали два участника аукциона. Минимальное предложение о цене контракта составило 46 779 529 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 05.12.2014 заявки ООО "Дельрус-Дон" и ООО "Росмедторг" признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

17 декабря 2014 года министерство заключило с победителем торгов - ООО "Дельрус- Дон" государственный контракт N 369/12/2014-РЦП на сумму 46 774 529 рублей.

Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" направлен запрос о представлении сведений об участниках закупки N 0104200000414000469, сведений об IP- адресах, с которых осуществлялся вход на ЭТП. Из представленных оператором ЭТП сведений следует, что заявка общества поступила 26.11.2014 в 19:37:51 с IP-адреса: 31.41.63.33. Заявки ООО "Дельрус-Дон" (ЭЦП-Спитковский В.С) и ООО "Росмедторг" (ЭЦП Матвейчук А.И.) поступили 27.11.2014 в 12:53:40 и 13:06:47, соответственно, с одного IP- адреса с одного компьютера: 91.232.188.79 User name (имя пользователя) - tender 3, Machine name (имя компьютера) - TENDERS.

ООО "Росмедторг" в 09:02:58 подал предложение о цене контракта 47 015 78 рублей 75 копеек (0,5%); ООО "Дельрус-Дон" в 09:05:08 подал предложение о цене контракта 46 779 529 рублей (0,5%).

По результатам проверки управлением вынесено решение, которым ООО "Дельрус-Дон" и ООО "Росмедторг" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены при проведении электронного аукциона N 0104200000414000469 "Поставка аппаратов искусственной вентиляции легких и дыхательно-наркозных аппаратов".

Суды установили, что модель поведения на торгах, использованная ООО "Дельрус - Дои" и ООО "Росмедторг" при проведении указанного аукциона, применялась ими неоднократно, случаев совместного участия на торгах с одного IP-адреса и одного компьютера, согласно данным, полученным с электронно-торговых площадок, насчитывается более трёхсот.

Действия ООО "Дельрус-Дон" и ООО "Росмедторг" и результат торгов по открытому аукциону в электронной форме N 0104200000414000469 является следствием достигнутого между ними соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.

В соответствии с проведенным Институтом филологии Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова лингвистическим исследованием на предмет схожести первых частей заявок на участие в аукционе N 0104200000414000469 "Поставка аппаратов искусственной вентиляции легких и дыхательно-наркозных аппаратов" (акт от 29.06.2015 N 43-15) тексты первых частей заявок, направленных ООО "Дельрус-Дон" и ООО "Росмедторг", идентичны по содержанию, композиции и содержат 35 особенностей правописания и пунктуации, которые не являются нормативными или типичными для данных текстов. Эти особенности касаются правописания слов, постановки нужных знаков препинания, отсутствия знаков препинания, пробелов и т.д., что в целом с уверенностью позволяет сделать вывод об идентичности представленных на исследование текстов. Вышеизложенное также подтвердил директор ООО "Росмедторг" Матвейчук А.И., который пояснил, что воспользовался заявкой ООО "Дельрус-Дон".

Управление установило, что вышеуказанное поведение хозяйствующих субъектов позволило ООО "Дельрус - Дон" выиграть спорные торги со снижением в 1 % от начальной максимальной цены контракта; достигнутое между ООО "Дельрус-Дон" и ООО "Росмедторг" соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

На основании решения от 24.07.2015 управление возбудило в отношении ООО "Дельрус Дон" производство по делу N 07а-295/15 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и 29.09.2015 составило протокол об административном правонарушении. Постановлением от 09.10.2015 управление привлекло ООО "Дельрус-Дон" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 626 025 рублей.

На основании решения от 24.07.2015 управление возбудило в отношении ООО "Росмедторг" производство по делу N 07а-296/15 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и 29.09.2015 составило протокол об административном правонарушении. Постановлением от 09.10.2015 управление привлекло ООО "Росмедторг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 703 975 рублей.

ООО "Дельрус Дон" и ООО "Росмедторг" обратились в арбитражный суд с заявлениями об отмене спорных актов управления.

Уменьшая размер административного штрафа, наложенного на ООО "Дельрус Дон", суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание. Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1). Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Суды установили, что ООО "Дельрус-Дон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 626 025 рублей, в то время как минимально возможная санкция для юридических лиц, от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей.

Суды оценили представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и сделали правильный выводы о том, что управление не доказало наличие отягчающих ответственность обстоятельств, размер административного штрафа не сопоставим с характером административного правонарушения, установили наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учли финансовое состояние ООО "Дельрус-Дон", и обоснованно снизили размер штрафа до 500 тыс. рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Довод управления о том, что суды не применили при рассмотрении спора методические указания управления, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении размера назначенного штрафа суды правомерно руководствовались КоАП РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А20-3765/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников