Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-299/17 по делу N А63-12827/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

17 февраля 2017 г.

Дело N А63-12827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), ответчика - индивидуального предпринимателя Авадиева Нуриля Дарфуновича (ИНН 263200214129, ОГРНИП 304263216100048), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-12827/2015, установил следующее.

Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - управление) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к индивидуальному предпринимателю Авадиеву Нурилю Дарфуновичу (далее - предприниматель) о взыскании 24 904 рублей 96 копеек долга по договору от 26.02.2015 N 23/15 аренды земельного участка площадью 66 кв. м с кадастровым номером 26:33:070101:1047, расположенного по адресу: город Пятигорск, ул. Ермолова, 18, (далее - договор аренды, земельный участок) с 05.03.2005 по 05.10.2015, 1387 рублей 61 копейки пени с 26.03.2015 по 05.10.2015 (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда от 22.04.2016 с предпринимателя в пользу управления взыскано 11 636 рублей 63 копейки основного долга и 625 рублей 01 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы соблюдением управлением досудебного порядка урегулирования спора, непредставления предпринимателем доказательств внесения арендных платежей в полном объеме.

В удовлетворении требования о взыскании долга с 05.03.2005 по 26.02.2012 отказано в связи пропуском управлением срока исковой, о применении которой заявил предприниматель.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 в части отказа во взыскании долга с 26.02.2012 по 05.10.2015 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Материалами дела подтвержден факт использования предпринимателем земельного участка с момента перехода к нему права собственности на расположенное на участке недвижимое имущество (05.03.2005) до заключения договора аренды. Стороны распространили действие договора аренды на предшествовавший его заключению период. До заключения договора аренды у предпринимателя отсутствовал долг перед управлением. Обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с 05.03.2005 по 26.02.2015 возникла у предпринимателя в момент подписания договора аренды от 26.02.2015, а соответствующая задолженность - 26.03.2015. С этой даты управление узнало о нарушении права, и началось течение срока исковой давности. На момент обращения управления в арбитражный суд (28.10.2015) трехлетний срок исковой давности не истек. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель настаивает на отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы города Пятигорска от 26.02.2015 N 701 управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с разрешенным использованием под нежилым зданием, принадлежащим предпринимателю на праве собственности с 05.03.2005 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2005 N 26-АА N 035369). Срок аренды установлен до 26.02.2026. Стороны распространили действие договора на предшествовавший его заключению период с момента возникновения у предпринимателя права собственности на нежилое здание. Арендная плата подлежала внесению ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Данный порядок установлен и для внесения платы за предшествовавший заключению договора период. За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена неустойка (пеня) из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В подписанных сторонами приложениях к договору приведен расчет арендной платы за период с 05.03.2005 по 31.12.2015. Запись с номером регистрации 26-26/028-26/028/201/2015-5273/2 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 20.04.2015.

Установив наличие задолженности по оплате пользования земельным участком с 05.03.2005 по 05.10.2015, управление направило предпринимателю претензию от 08.07.2015 N 6198 с требованием о погашении задолженности в десятидневный срок. Неисполнение предпринимателем названного требования послужило основанием обращения управления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, которым обусловлено возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Размер неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование земельным участком) определяется по правилам статьи 424 Гражданского кодекса и рассчитывается в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами (регулируемый характер арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли не позволяет производить расчет в ином порядке).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). Совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса). В пунктах 15, 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42) в статью 206 Гражданского кодекса введен пункт 2, согласно которому, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Данный пункт к рассматриваемым отношениям не применим, поскольку названный закон вступил в силу с 01.06.2015, а его положения применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления (статья 2 Закона N 42).

В отсутствие у предпринимателя вещных прав на земельный участок и надлежащим образом оформленных с публичным собственником соответствующих обязательственных отношений, единственно возможной для него формой оплаты фактического пользования земельным участком до заключения договора аренды являлось внесение сбереженных денежных средств в размере регулируемой арендной платы. Обязанность по внесению названных платежей возникла у предпринимателя в момент приобретения права собственности на нежилое здание. Иная обязанность за соответствующий период отношений при заключении договора аренды и распространении его действия на предыдущий период не возникла. Доказательства внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период предприниматель не представил. Вместе с тем, предприниматель заявил о применении исковой давности. С учетом вышеприведенных нормативных положений об исковой давности и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции подписанием договора аренды 26.02.2015 предприниматель не мог прервать течение срока исковой давности по требованиям за период с 05.03.2005 по 26.02.2012. В удовлетворении этой части иска отказано правомерно по мотиву истечения срока исковой давности.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А63-12827/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова