Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 301-ЭС22-12618 (3) по делу N А43-17079/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 301-ЭС22-12618 (3) по делу N А43-17079/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Носова Дмитрия Николаевича

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2023 по делу N А43-17079/2016 о банкротстве акционерного общества "Абрис Сервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Носов Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Васькова Евгения Викторовича, выразившегося в непринятии мер по оспариванию решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-97241/2014, также содержащим требование об отстранении Васькова Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, заявление Носова Д.Н. удовлетворено, Васьков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2023 определение от 24.10.2022 и постановление от 21.12.2022 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска заявителем срока исковой давности по указанному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов