Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф08-391/17 по делу N А63-1408/2016

Требование: о признании недействительным требования в связи с железнодорожными перевозками, в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

20 февраля 2017 г.

Дело N А63-1408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога Минераловодский регион (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 19.12.2016), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни - Денисенко Н.В. (доверенность от 09.01.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" - Никитиной Н.А. (доверенность от 01.02.2017), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Турсунова Д.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2016 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-1408/2016, установил следующее.

ОАО "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 12.11.2015 N 250 об уплате таможенных платежей и пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Турсунов Д.А. и ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер".

Решением от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2016, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания оспариваемого требования таможни незаконным и удовлетворения заявленного обществом требования.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неполно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что суды исследовали и рассмотрели вопрос о законности взыскания таможенных платежей с ОАО "РЖД" и не рассмотрели заявленное обществом требование о признании недействительным документа органа исполнительной власти. Суды указали, что при наличии права взыскания средств при солидарной ответственности кредитор сам определяет к кому из должников он будет предъявлять требования, общество же полагает, что даже при наличии права заявлять требования к любому кредитору, орган государственной власти обязан действовать законно. То обстоятельство, что железная дорога не является декларантом, подтверждается Решением Комиссии Таможенного союза от 18.07.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации", так в графе 50 "Принципал и его уполномоченный представитель, место, дата и подпись" указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком", и сведениями в графе 50 транзитной декларации. Указанные документы определяют предъявление требований об уплате таможенных платежей и декларанту, а не только перевозчику - ОАО "РЖД", после чего в обоих требованиях должно быть зафиксировано о солидарной ответственности. В оспариваемом требовании отсутствует указание о солидарной ответственности декларанта и общества, при этом декларанту требование не предъявлялось, что будет препятствовать удовлетворению регрессного иска. Многих из документов и обстоятельств, имеющихся в деле, не было на момент вынесения таможенным органом оспариваемого требования. Требование таможенного органа не индивидуализировано, а номер транзитной декларации не соответствует действительности. Таможня и суды необоснованно распространили статус гражданина Российской Федерации на статус иностранного гражданина.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнением, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2014 на станцию Скачки Северо-Кавказской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" в контейнере N 514731070 из Республики Узбекистан прибыл товар, помещенный под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 39855507/240714/0022042, зарегистрированной таможенным органом Республики Казахстан. Согласно сведениям, указанным в ТД N 39855507/240714/0022042, отправителем товара является гражданка Турсунова А.В. (Узбекистан, г. Ташкент), получателем товара является гражданин Турсунов Д.А. (Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск). 05.08.2014 ОАО "РЖД" осуществлена выдача гражданину Турсунову Д.А. товара, прибывшего в контейнере N 514731070 по транзитной декларации N 3 39855507/240714/0022042, без разрешения таможенного органа и не оформленного в таможенном отношении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении N 10802000 - 64/2015 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10802000 - 64/201 таможня 10.06.2015 вынесла постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 301 тыс. рублей.

Постановление таможни от 10.06.2015 по делу об административном правонарушении обжаловано ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Ставропольского края. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2015 по делу N А63-7999/2015, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможни от 10.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10802000 - 64/2015 ОАО "РЖД" отказано в полном объеме, в связи с чем 12.11.2015 таможня выставила в адрес общества требование об уплате таможенных платежей N 250.

Согласно данному требованию таможенный орган известил общество о том, что за обществом в связи с недоставкой иностранных товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, числится к уплате задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 511 353 рубля 11 копеек.

Полагая, что требование таможенного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 21, 22, 80, 186, 215, 224, 225, 227, 353 - 356 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 150 - 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 "Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем" и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования таможни недействительным и удовлетворения заявленного обществом требования.

Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 Кодекса.

Декларантом для заявления таможенной процедуры таможенного транзита может быть перевозчик, в том числе таможенный перевозчик (пункт 3 статьи 186 Кодекса).

С учетом положений части 4 статьи 215 и части 3 статьи 186 Кодекса ОАО "РЖД" является декларантом при помещении перемещаемого иностранного товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Судебные инстанции учли преюдициальное значение установленных в рамках судебного дела N А63-7999/2015 обстоятельств, и правильно посчитали установленным, не требующим доказывания факт о незаконной выдаче (без разрешения таможенного органа) ОАО "РЖД" гражданину Турсунову Д.А. иностранного товара, прибывшего из Узбекистана в контейнере N 514731070 по транзитной декларации N 39855507/240714/0022042 и неоформленного в таможенном отношении, а также о наличии у ОАО "РЖД" статуса таможенного перевозчика.

Поскольку судебными актами по делу N А63-7999/2015 установлен факт незаконной выдачи (без разрешения таможенного органа) таможенным перевозчиком - ОАО "РЖД" гражданину Турсунову Д.А. иностранного товара, прибывшего из Узбекистана в контейнере N 514731070 по транзитной декларации N 39855507/240714/0022042, неоформленного в таможенном отношении, суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статей 21, 22, 227 и 228 Кодекса, согласно которым перевозчик обязан исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случае недоставки иностранных товаров в установленное таможенным органом место доставки, в том числе, если недоставка иностранных товаров произошла по причине передачи товаров перевозчиком получателю или иному лицу без разрешения таможенного органа.

Суды установили, что 17.10.2014 в таможню поступило письмо Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области от 16.10.2014 N 988 об истечении срока транзита и об отсутствии сведений о завершении таможенной процедуры таможенного транзита, что послужило основанием для осуществления таможенного контроля.

По результатам таможенного контроля 05.11.2015 таможней принято решение N 10802000/051115/ТТ-001, согласно которому установлен факт выдачи товара без разрешения таможенного органа, влекущий наступление срока уплаты таможенных платежей - 05.08.2014.

11 ноября 2015 года таможня составила акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Письмом таможни от 12.11.2015 N 12-26/17254 "О направлении требования" требование об уплате таможенных платежей от 12.11.2015 N 250 направлено в адрес ОАО "РЖД".

Судебные инстанции установили, что по выявлению факта расхождения (противоречия) между номером транзитной декларации, указанным в базе данных КПС "Транзитные операции" (АС КТТ-2), а также в постановлении по делу об административном правонарушении N 10802000 - 64/2015 (39855507/240714/0022042) и номером, указанным на бумажном носителе транзитной декларации (39588807/240714/0022042), поступившей в адрес таможни от таможенного органа отправления, оформившего процедуру таможенного транзита в отношении спорного товара (Республика Казахстан), таможня в адрес Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области направлен запрос от 24.06.2016 N 11-37/09843 с просьбой разъяснить выявленные противоречия.

20 июля 2016 года в адрес таможни поступил ответ Департамента государственных доходов по Южно-Казахстанской области комитета государственных доходов министерства финансов Республики Казахстан от 15.07.2016 МКД-16-2-11 N 25023, согласно которому при оформлении транзитной декларации N 39855507/240714/0022042 была допущена техническая ошибка в графе "А", а именно, вместо N 39855507/240714/0022042 указан неверно номер N 39588807/240714/0022042. В связи с чем, в графе "А" бумажного носителя необходимо считать правильным номер N 39855507/240714/0022042.

Поскольку гражданин Российской Федерации Турсунов Д.А. в таможенный орган не представил пассажирскую таможенную декларацию в соответствии со статьями 355 и 356 Кодекса в отношении спорного товара, а также документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, при том, что льготы носят заявительный характер и подлежат подтверждению соответствующими первичными документами, перечень которых поименован в Кодексе, суды сделали правильный вывод о необоснованности доводов таможенного перевозчика и декларанта об освобождении от уплаты таможенных платежей при перемещении бывших в употреблении вещей в режиме таможенного транзита.

Суды установили, что датой переселения Турсунова Д.А. на постоянное место жительства в Российскую Федерацию является 27.09.2011, а спорный товар перемещен через таможенную границу Таможенного союза только 24.07.2014, т.е. с нарушением 18-ти месячного срока, установленного пунктом 12 приложения N 3 к Соглашению, следовательно, в отношении спорного товара не могут быть предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Судебные инстанции проверили расчет начисленных обществу оспариваемым требованием таможенных платежей и пеней и признали его арифметически правильным. Доказательства обратного общество не представило.

Суды установили, что требование об уплате таможенных платежей от 12.11.2015 N 250 в адрес ОАО "РЖД" таможня направила с соблюдением срока, установленного статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Документально данный вывод общество не опровергло.

Иные доводы общества были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А63-1408/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик