Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф08-9775/16 по делу N А32-17738/2015

г. Краснодар

20 февраля 2017 г.

Дело N А32-17738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН 1042300667727), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-17738/2015, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - общество), в котором просил:

- взыскать с общества в пользу комитета неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030802:38, за период с 19.12.2013 по 25.04.2015, в размере 1 436 809 рублей 73 копеек (уточненные требования; т. 2, л. д. 1, 35).

Решением от 11.01.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.03.2016, уточненные исковые требования удовлетворены.

С общества в пользу комитета взыскана плата за пользование земельным участком за период с 19.12.2013 по 25.04.2015 в размере 1 436 809 рублей 73 копейки, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина по иску в размере 27 368 рублей.

Судебные акты мотивированы следующим. 18.10.2007 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 6113 аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:03 08 02:0038, расположенный по адресу:

г. Ставрополь, ул. Серова, 521-в, в квартале 244, предназначенный для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции. Согласно пункту 6.3 договора по истечении срока аренды (три года) договор считается автоматически прекращенным. Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.04.2008.

На арендуемом земельном участке расположен принадлежащий арендатору объект - автомобильная заправочная станция (далее - АЗС). По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, обязан вносить плату за его использование. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать беститульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс) - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком. Расчет задолженности произведен комитетом в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (далее - Порядок 64-п). Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере 11 347,54 рублей приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203, вступившим в законную силу с 26.01.2013. Базовый размер арендной платы 4,65 % (для земель, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций) установлен Порядком N 64-п в редакции постановления правительства Ставропольского края от 29.11.2013 N 445, вступившего в законную силу с 11.12.2013. Представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком судом проверен и признан верным. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:03 08 02:0038 сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен по договору аренды от 18.10.2007 N 6113 именно с площадью 2016 кв. м; площадь, конфигурация, размер, объект недвижимости, для размещения которого был предоставлен земельный участок, после истечения срока, установленного в договоре аренды, не менялись. Поскольку используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, довод общества о применимости к определению размера арендной платы постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, отклонен как несостоятельный. Суд учел, что аналогичный расчет был принят судами при рассмотрении дела N А32-13644/2014 о взыскании платы за пользование этим же земельным участком за предыдущий период. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также отметил, что отсутствие в спорный период договора аренды между комитетом и обществом не освобождает последнее от обязанности оплатить пользование земельным участком. Факт использования обществом арендованного земельного участка с 19.12.2013 по 25.04.2015 подтверждается наличием на участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Из статьи 39.7, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действовавших в пределах спорного периода, следует, что арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой. Обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженной им платы за пользование спорным участком в сумме 1 436 809 рублей 73 копейки. Довод общества о необходимости применения ко всему спорному периоду кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей апелляционный суд отклонил, поскольку сведения о данном размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) 21.07.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А32-17738/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Арбитражный суд округа указал на то, что возражения ответчика о необходимости применения в период с 01.01.2014 по 25.04.2015 иного значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (2 765,87 руб./кв. м), в решении суда первой инстанции отражения не нашли. Суд апелляционной инстанции соответствующий довод общества отклонил, сославшись на внесение в кадастр сведений об измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной 5 576 тыс. рублей, только 21.07.2015, то есть после окончания спорного в настоящем деле периода (25.04.2015). Между тем, как следует из редакции абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности", Закон N 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, при решении вопроса о применении для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровой стоимости, измененной по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, учету подлежит дата внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (22.07.2014). В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Ошибочно посчитав (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, не могут применяться для целей расчета платы за использование земельного участка, ранее даты внесения в кадастр измененной кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции не выяснил наличие (отсутствие) иных условий, предусмотренных абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) и возможность их применения в рассматриваемом случае.

При новом рассмотрении дела, апелляционным постановлением от 14.09.2016 решение от 11.01.2016 изменено. Уточненные исковые требования комитета удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскана плата за пользование земельным участком за период с 19.12.2013 по 25.04.2015 в размере 1 183 343 рубля 41 копейка. В остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 22 540 рублей, по апелляционной жалобе - в размере 2 471 рубль. С комитета в пользу общества взыскано 529 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость, внесенная в кадастр 01.01.2012, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей, установленная решением комиссии от 16.07.2015, подлежит применению с 01.01.2015 - года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (к спорному периоду с 01.01.2015 по 25.04.2015).

В кассационной жалобе комитет просит апелляционное постановление от 14.09.2016 отменить, оставить в силе решение от 11.01.2016. По мнению подателя жалобы, поскольку сведения о кадастровой стоимости спорного участка в размере, установленном решением комиссии по рассмотрению споров при управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 16.07.2015 (5 576 тыс. рублей), были внесены в кадастр 21.07.2015, на основании абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности к спорному периоду данная кадастровая стоимость применению не подлежит.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, применимые к ним нормы права и суть возникших между сторонами разногласий, явившихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, изложены в принятых по нему при первоначальном и повторном рассмотрении судебных актах.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, устранив допущенные при первоначальном рассмотрении дела недостатки, выразившиеся в нерассмотрении всех доводов сторон, неисследовании с необходимой полнотой имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, и ошибочном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции установил, что предметом оспаривания обществом в 2015 году в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030802:38, внесенная в кадастр на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 (по состоянию на 01.01.2012). В связи с изложенным, названный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к части спорного периода (с 01.01.2015 по 25.04.2015) кадастровой стоимости используемого обществом земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 16.07.2015.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции кадастровой стоимости спорного участка в размере 5 576 тыс. рублей, окружным судом не принимается. Сославшись на абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, комитет не учел отсутствие в деле доказательств внесения в кадастр стоимости участка с кадастровым номером 26:12:030802:38, которая являлась предметом оспаривания обществом в вышеназванной комиссии (22 876 640 рублей 64 копейки), после 1 января 2015 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 14.09.2016 по доводам жалобы не имеется, одно лишь несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора таким основанием служить не может. Апелляционный суд, с учетом постановления суда кассационной инстанции от 10.08.2016 повторно исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, установил все имеющие значение фактические обстоятельства, их переоценка в полномочия кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А32-17738/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков