Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф08-420/17 по делу N А32-26025/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Краснодар

21 февраля 2017 г.

Дело N А32-26025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Прима Баланс" (ИНН 6143066530, ОГРН 1076143003441), ответчика - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима Баланс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А32-26025/2015, установил следующее.

ООО "Прима Баланс" (далее - общество) обратилось с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о взыскании 750 910 рублей 82 копеек задолженности и 10 284 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.08.2015 принято встречное исковое заявление администрации о возложении обязанности на общество безвозмездно устранить в разумный срок недостатки поставленного по муниципальному контракту туалетного модуля-павильона (4-местный) в соответствии пунктам 1.7, 2.25 и 2.36 технического задания к муниципальному контракту от 27.04.2015 N 0118300011415000048, а также расположить пьедестал для чаши Генуя в соответствии с требованиями ГОСТ 22853-86, ГОСТ 23345-84, СНиП Ш-28 на расстоянии 300 мм от пола, взыскать расходы на проведение строительно-технической экспертизы, проведенной Темрюкской торгово-промышленной палатой, в размере 3500 рублей и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 27.04.2015 N 0118300011415000048 в размере 75 091 рубля 08 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2016, с администрации в пользу общества за счет средств бюджета Темрюкского городского поселения Темрюкского района взыскано 750 910 рублей 82 копейки задолженности, 10 284 рубля 56 копеек неустойки и 18 224 рубля расходов по уплате госпошлины. По встречному иску суд обязал общество устранить в разумный срок недостатки поставленного по муниципальному контракту туалетного модуля-павильона (4-местный).

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска. Податель жалобы указывает, что суды признали факт поставки обществом товара, соответствующего условиям контракта. Выявленные недостатки заложены самим заказчиком в технических условиях контракта, суды необоснованно возложили обязанность по их устранению на общество.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.04.2015 общество (поставщик) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт N 0118300011415000048, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику в установленный контрактом срок туалетные модули-павильоны в рамках муниципальной программы "Организация благоустройства территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района на 2015 - 2017 годы" в количестве 2-х штук (товар), в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар, на условиях, предусмотренных контрактом. Поставка товара осуществляется по месту нахождения заказчика в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Стороны определили общую стоимость поставляемого товара в размере 750 910 рублей 82 копеек, НДС 18% не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

В материалы дела представлен акт приема-передачи здания туалетных модулей-павильонов от 27.05.2015, согласно которому здание туалетных модулей-павильонов установлено и смонтировано по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ул. Мира, 152 и передано в удовлетворительном состоянии, в полном соответствии с приложением N 1 к муниципальному контракту, полностью и в срок. При этом указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам поставки товара, не имеет. Недостатков не выявлено.

Факт поставки и приемки товара подтверждается товарной накладной от 27.05.2015 N 1.

В претензии от 18.06.2015 N 11 общество просило произвести перечисление денежных средств, согласно выставленному счету, а также оплатить штрафные санкции.

Письмом от 24.06.2015 заказчик сообщил, что для перечисления денежных средств за 2-местный модуль необходимо предоставить товарную накладную, акт приема-передачи и счет на оплату на сумму 250 303 рубля 60 копеек, а в отношении 4-местного модуля проводится экспертиза на предмет соответствия условиям договора. Заказчик также указал, что срок для оплаты не ограничен.

В связи с нарушением администрацией обязательств по оплате стоимости поставленного товара общество обратилось с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Администрация предъявила встречный иск о безвозмездном устранении недостатков некачественного товара и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленный срок.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, статей 478 и 481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставщик обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора о комплектности, в таре и упаковке, согласованной сторонами, со всеми относящимися к товару документами, предусмотренными законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, изложенные в статье 475 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частично удовлетворяя требования по встречному иску, суды сослались на то, что спорный контракт заключен в рамках муниципальной программы "Организация благоустройства территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района на 2015 - 2017 годы", которая имеет большую социальную значимость и товар поставленный поставщиком является необходимым для населения данного муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют правовые основания и мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения встречного иска, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

А именно суды установили, что при приемке товара 27.05.2015 недостатки не выявлены. Недостатки, выявленные по результатам исполнения муниципального контракта, заложены заказчиком в техническом задании, в результате которых функциональные и качественные характеристики товара не соответствуют требованиям ГОСТа, именно заказчиком не учтены требования о фактических условиях водоотведения и канализации по данному объекту при его установке по месту использования. Допущенные недостатки товара, выявленные заказчиком позднее, не могут быть расценены как скрытые дефекты.

Следует также отметить, что суды, обязав общество устранить в разумный срок недостатки поставленного по муниципальному контракту туалетного модуля-павильона (4-местный), отказали в возложении обязанности на общество сделать это безвозмездно.

Однако последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Кроме того, в резолютивной части решения не приведен перечень подлежащих устранению недостатков. Тем самым, резолютивная часть судебного решения не соответствует принципу исполнимости судебных актов, предусмотренному статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А32-26025/2015 в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова