Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 225-УД23-9-А6 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу судебных решений нет, поскольку наказание осужденному за публичное оправдание терроризма назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 225-УД23-9-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Потапова Е.Ю. - с использованием системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Боженовой Т.Я. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова Е.Ю. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 декабря 2022 г. в отношении

Потапова Евгения Юрьевича,

судимого 15 июля 2020 г. 1-м Восточным окружным военным судом по ч. 1 ст. 205 ² УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев и по совокупности приговоров - на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужденного к лишению свободы по ч. 1 ст. 205 ² УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ Потапову Е.Ю. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 26 декабря 2022 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Потапова Е.Ю. и его защитника - адвоката Боженовой Т.Я., прокурора Обухова А.В., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Потапов Е.Ю. осужден за публичное оправдание терроризма.

Преступление совершено 18 марта 2022 г. во время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО УФСИН России по Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить и возвратить дело на стадию предварительного расследования с последующим вынесением ему более мягкого наказания.

В обоснование жалобы Потапов Е.Ю. указывает на неполноту предварительного расследования, в результате чего судом не были установлены все характеризующие его данные до заключения под стражу (не допрошены родственники, не проведена наркологическая экспертиза), а также не учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости.

Кроме того, осужденный указывает в жалобе, что заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением само по себе не доказывает его вину в инкриминируемом преступлении, а аудиозапись его бесед с осужденными является лишь косвенным доказательством.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Потапов Е.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Потапов Е.Ю. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвинялся осужденный, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких данных, а также учитывая, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств содеянного осужденным, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Правовая оценка содеянного осужденным судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учтено признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд принял во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и отрицательную характеристику личности осужденного, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений.

Наличие указанных обстоятельств в их совокупности при назначении Потапову Е.Ю. наказания повлекло применение судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в пределах, близких к минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 205 ² УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения осужденному наказания по доводам, приведенным в кассационной жалобе относительно данных его личности, которые были известны судам первой и апелляционной инстанций (с учетом его предыдущих осуждений Дальневосточным окружным военным судом 24 сентября 2019 г. и 1-м Восточным окружным военным судам 15 июля 2020 г.) и являлись предметом проверки в судебных заседаниях, не имеется.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения в отношении Потапова Е.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении ему наказания, учтены.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Потапову Е.Ю. соблюдены. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, которые получили мотивированную и правильную оценку.

Руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 декабря 2022 г. в отношении Потапова Евгения Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Потапова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

О.А. Дербилов

А.Н. Замашнюк