Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 222-УД23-31-А6 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу судебных решений нет, поскольку наказание осужденной за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 222-УД23-31-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием военного прокурора Обухова А.В., осуждённой Атабаевой Н.Э. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ипатикова Д.В., переводчика А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Атабаевой Н.З., защитников-адвокатов Токтосунова Э.С., Ипатикова Д.В. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 18 января 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 27 марта 2023 г.

По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 18 января 2023 г. гражданка Киргизской Республики

Атабаева Нафисахан Зайнабидиновна,

несудимая, осуждена по ч. 1 ¹ ст. 205 ¹ УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 27 марта 2023 г. приговор в отношении Атабаевой Н.З. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и её защитников-адвокатов без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осуждённой Атабаевой Н.З. и её защитника - адвоката Ипатикова Д.В. в обоснование и поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и защитников без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Атабаева признана виновной и осуждена за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, совершённое ею 19 марта 2018 г. в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённая Атабаева и защитники-адвокаты Токтосунов, Ипатиков утверждают, что при вынесении приговора и апелляционного определения нарушены уголовный и уголовно-процессуальный законы, при этом судами не учтены фактические обстоятельства по делу.

По мнению авторов жалоб, судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном, при этом суд не оценил надлежащим образом доводы Атабаевой о её невиновности.

Осуждённая и адвокаты считают, что денежные переводы с использованием мобильного телефона Атабаевой не доказывают её виновность в финансировании терроризма, так как в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении перечисленных осуждённой денежных средств в адрес террористической организации, при том, что по оперативной информации Я. на банковскую карту которого перечислялись деньги и который не признан судом виновным в совершении преступлений террористической направленности, погиб до осуществления денежных переводов.

Атабаева настаивает на том, что денежные средства на счёт Я. с помощью её мобильного телефона были перечислены 19 марта 2018 г. иным лицом.

Действия оперативного сотрудника З. по получению сведений о движении денежных средств по счёту Атабаевой в ПАО "Сбербанк" и его показания об этом являются незаконными, поскольку указанные оперативные действия ограничили право Атабаевой на их обжалование.

Показания свидетеля под псевдонимом М. являются недопустимым доказательством, так как он не сообщил об источнике своей осведомлённости об обстоятельствах дела, не ответил на вопросы стороны защиты и дал ложные показания об общении с Атабаевой на русском языке по вопросам террористической деятельности.

Атабаева выражает несогласие с решением суда о конфискации её мобильного телефона.

В заключение жалоб, ссылаясь на неполную проверку судами данных о личности Атабаевой, осуждённая и защитники-адвокаты Токтосунов, Ипатиков просят приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело в отношении Атабаевой прекратить.

В дополнении к жалобе адвокат Токтосунов заявляет о переводе части обвинительного заключения на узбекский язык с использованием латинского алфавита, которым Атабаева не владеет, в связи с чем просит отменить обжалованные судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу защитников-адвокатов Токтосунова и Ипатикова государственный обвинитель Недосекин просит оставить обжалованные судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу защитников, выслушав стороны, Судебная коллегия находит решения судов в отношении Атабаевой законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении указаны сведения о личности обвиняемой Атабаевой, существо обвинения с обозначением обстоятельств совершения преступления и других сведений, имеющих значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и иная информация, достаточная для правильного разрешения уголовного дела.

Копии обвинительного заключения, а также следственных и судебных документов, подлежащих обязательному вручению Атабаевой, вручены ей в переводе на узбекский язык, которым она владеет.

Исполнение незначительной заключительной части перевода обвинительного заключения на узбекский язык с использованием латинского алфавита не привело к нарушению права Атабаевой на защиту.

По заключению и показаниям допрошенного в суде кассационной инстанции специалиста Б. (доктора филологических наук, профессора кафедры германистики и лингводидактики Института иностранных языков ГАОУ ВО г. Москвы "Московский городской педагогический университет") использование современного узбекского алфавита на основе латиницы не препятствует пониманию текста на узбекском языке теми лицами, для которых узбекский язык является родным.

Кроме того, как видно из материалов дела, в ходе предварительного и судебного следствия Атабаева последовательно утверждала о том, что предъявленное обвинение ей понятно. Не признавая себя виновной в предъявленном обвинении, защищаясь от него путём выражения свой позиции по делу, Атабаева продемонстрировала хорошее знание материалов дела, сути обвинения и представленных в его обоснование доказательств.

При таких данных заявления в кассационной жалобе о нарушении права Атабаевой на защиту, а также о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору являются несостоятельными.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства при судебном разбирательстве, в том числе об оглашении показаний Атабаевой и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, признании доказательств недопустимыми были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и не содержит каких-либо предположений, в том числе относительно конкретных действий осуждённой, на которые имеются ссылки в жалобе.

Вывод суда о виновности Атабаевой в совершении инкриминированного ей преступления, вопреки утверждениям в кассационных жалобах об обратном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на не содержащих существенных противоречий, согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей З., М. (псевдоним), результатах оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), протоколах следственных действий и иных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Признавая достоверность показаний свидетелей З., М. (псевдоним) об обстоятельствах уголовного дела, суды правильно исходили из того, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осуждённой, о даче изобличающих её показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не имеется.

Свидетели сообщили источники своей осведомлённости об обстоятельствах дела, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения осуждённой преступления террористической направленности, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой, касаются всех юридически значимых для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Допрос свидетеля под псевдонимом М. в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, проведён с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ, при этом обусловлен необходимостью обеспечения его безопасности.

Сторона защиты не была ограничена в возможности допросить засекреченного свидетеля, а по завершении допроса дополнительных вопросов к свидетелю у сторон не имелось.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей З., М. (псевдоним) при установлении виновности Атабаевой, отвергнув противоречащие материалам дела доводы стороны защиты о недостоверности и недопустимости этих доказательств.

Заключения судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 6-8, 11-15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путём материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

На основе этих доказательств по делу правильно установлено, что денежные средства были перечислены Атабаевой на банковскую карту лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование за совершение преступлений террористической направленности.

Об осознании осуждённой террористической направленности своих действий указывают показания свидетелей З., М. (псевдоним), протоколы осмотра предметов и документов, результаты ОРМ, сведения о движении денежных средств по счёту, открытому на имя получателя Я. согласно которым при перечислении денежных средств Атабаева осознавала, что они предназначены участнику международной террористической организации, действовавшей в Сирийской Арабской Республике (далее - САР), в целях осуществления им террористической деятельности.

Так, в частности, свидетель под псевдонимом М показал, что Атабаева сообщала ему о своих знакомых, участвующих в боевых действиях на территории САР против правительственных войск, которым она оказывала помощь путём перевода денежных средств для приобретения ими обмундирования, оружия и медикаментов.

Версия осуждённой о перечислении 19 марта 2018 г. денежных средств на счёт Я. с помощью её мобильного телефона иным лицом получила в приговоре правильную критическую оценку, основанную на анализе совокупности последовательных, непротиворечивых и согласующихся между собой доказательств, опровергающих позицию стороны защиты. При этом судом обоснованно приняты во внимание показания свидетеля под псевдонимом М по поводу информации, полученной им от самой Атабаевой, об оказании ею финансовой помощи участникам международной террористической организации в САР.

Обоснованно суд сослался в приговоре на протоколы осмотра места происшествия, мобильного телефона Атабаевой, компакт-диска с информацией о движении денежных средств по банковской карте Атабаевой, результаты оперативно-розыскной деятельности, копии процессуальных документов об уголовном преследовании и объявлении в международный розыск Я. за совершение им преступлений террористической направленности, другие документы, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются и иные документы, содержащие сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Судом первой инстанции указанные доказательства были исследованы, проверены и после сопоставления их содержания с иными фактическими данными по делу правильно положены в основу приговора как доказательства, отвечающие всем свойствам (признакам), определяемым уголовно-процессуальным законом.

Другие доводы жалоб также являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Атабаевой и квалифицировать её действия по ч. 1 ¹ ст. 205 ¹ УК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление Атабаевой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённой, окружной военный суд мотивированно назначил ей наказание в виде лишения свободы в определённом размере, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного судом осуждённой Атабаевой наказания несправедливым не имеется.

Несогласие Атабаевой с решением суда о конфискации её мобильного телефона не основано на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104 ¹ УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая, что мобильный телефон Атабаевой, в отношении которого судом было принято решение о конфискации, являлся средством совершения преступления, оснований для его отмены не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб осуждённой Атабаевой, защитников Токтосунова и Ипатикова Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401 ¹, 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 18 января 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 27 марта 2023 г. в отношении Атабаевой Нафисахан Зайнабидиновны оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Атабаевой Н.З., защитников - адвокатов Токтосунова Э.С., Ипатикова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Дербилов О.А.

Замашнюк А.Н.