Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 127-КАД23-7-К4 Суд отменил вынесенные ранее судебные определения и восстановил срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку суды первой, апелляционной и кассационной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, восстановление которого зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 127-КАД23-7-К4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В.,

рассмотрев в порядке статьи 327 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Кубединова Нури Сеитаблаевича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-770/2021 по административному исковому заявлению Кубединова Н.С. об оспаривании решения муниципального органа,

установила:

решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Кубединова Н.С. о признании незаконным постановления администрации Железнодорожного сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 29 декабря 2020 г. N 238 об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г. Кубединову Н.С. возвращена апелляционная жалоба на указанное решение суда по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием в апелляционной жалобе просьбы о его восстановлении.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 г. и кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г., Кубединову Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства от 31 августа 2021 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кубединов Н.С. просит об отмене определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 г., апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 г. и кассационного определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. и о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. административный материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 26 апреля 2023 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения судьей Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 327 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс)).

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Изучение кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дает основания полагать, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, восстановление которого зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Судами не принято во внимание, что 20 апреля 2021 г. в день вынесения решения судом в судебном заседании оглашена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 г., копия которого не получена административным истцом и возвращена 17 мая 2021 г. в Бахчисарайский районный суд Республики Крым в связи с истечением срока хранения, копия решения суда, полученная представителем административного истца, передана Кубединову Н.С. лишь в начале мая 2021 г., с первоначальной апелляционной жалобой он обратился 31 мая 2021 г., то есть в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения. Следовательно, фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны Кубединова Н.С. не усматривается.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления незначительно пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определения об отказе в восстановлении срока и о возврате апелляционной жалобы являются незаконными, не отвечают требованиям законности и обоснованности, нарушают право административного истца на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Суды апелляционной и кассационной инстанций допущенные районным судом нарушения не устранили.

При таких данных обжалуемые судебные акты об отказе Кубединову Н.С. в восстановлении процессуального срока, а также определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2022 г., которым апелляционная жалоба возвращена Кубединову Н.С, подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь статьями 327 ¹-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 г., от 4 февраля 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. отменить.

Восстановить Кубединову Нури Сеитаблаевичу срок подачи апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 г.

Административное дело направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Николаева