Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-495/17 по делу N А25-1184/2016

г. Краснодар

27 февраля 2017 г.

Дело N А25-1184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Кочкаровой Светланы Юсуфовны (ИНН 090401629749, ОГРНИП 305091214000151), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкаровой Светланы Юсуфовны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2016 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А25-1184/2016, установил следующее.

Прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кочкаровой С.Ю. (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2016, суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным или снижения штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В кассационной жалобе предприниматель, не отрицая события вмененного ему правонарушения, ссылается на несоблюдение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). По мнению предпринимателя, оснований для проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ не имелось, поскольку на сайте прокуратуры отсутствуют сведения о том, что предприниматель включен в план проверок на 2015 - 2016 годы по указанным прокурором основаниям, при этом с 2014 года не прошли законодательно установленные три года для проведения плановой проверки. В нарушение пункта 16 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предприниматель заранее не был уведомлен о проведении в отношении него проверки. Суды не учли, что в рассматриваемом случае, должны применяться нормы Закона N 294-ФЗ, поскольку норма пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусматривает исключение для проверок, проводимых контрольно-надзорными органами по требованию прокуратуры, что в данном случае имело место.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.2005 Кочкарова С.Ю. зарегистрирована МИФНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305091214000151 и в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю продуктами питания в принадлежащем ей магазине "Фиалка" по ул. Красной в ст. Кардоникской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики.

Прокуратура на основании решения прокурора от 18.04.2016 о проведении проверок организаций торговли, в том числе индивидуальных предпринимателей, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота продовольственных товаров в период с 18.04.2016 по 25.05.2016 в соответствии с заданием Генерального прокурора Российской Федерации от 25.09.2014 N 73/1-1621-2015, заданием прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2015 N 7-2-15, с привлечением сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Роспотребнадзор) 26.04.2016 провела проверочные мероприятия в магазине предпринимателя в отношении соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении торговой деятельности.

На копии решения от 18.04.2016 о проведении проверки, предъявленного предпринимателю сотрудниками прокуратуры 26.04.2016, предприниматель сделал запись об отказе в росписи и получении документа в связи с отсутствием высшего юридического образования.

По итогам проверки помощником прокурора совместно с привлеченными сотрудниками Роспотребнадзора составлен акт проверки от 27.04.2016, согласно которому 26.04.2016 в магазине "Фиалка" в ст. Кардоникской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Красной, предпринимателем допущены нарушения пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пункта 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", пункта 30 главы VII, пункта 66 главы XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", пункта 3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 "О принятии технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", что выразилось в предложении к реализации продуктов с истекшим сроком годности (печенье "Малинка" в количестве 1 кг, дата изготовления 18.04.2016, срок реализации - 5 суток; майонез "Черкесский", 250 мл, в количестве 1 шт., изготовитель ООО "Хладокомбинат" г. Черкесск, дата изготовления 21.03.2016, срок годности - 30 суток; сок "Любимый" 485 мл, в количестве 4 шт., изготовитель ООО "Лебединский" г. Лебедень, дата изготовления 15.04.2015, 19.04.2015, срок годности соответственно - до 15.04.2016, 19.04.2016); в нарушении условий хранения молочных продуктов (сгущенка "Кореновская" 8,5 %, 1 л., в количестве 2 шт., изготовитель ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" г. Кореновск, дата изготовления 08.02.2015 хранится при температуре + 20 С при условии хранения от 0 С до + 10 С); в предложении к реализации пищевой продукции (сыр, расфасованный предпринимателем в пищевую пленку по 200 г) без доведения до потребителя полной и достоверной информации для потребителя - наименования пищевой продукции, даты ее изготовления, срока годности, условий хранения, наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, массы нетто, объема, состава, пищевой ценности, содержании в готовом кисломолочном продукте микроорганизмов, информации о подтверждении соответствия продукции. Данная информация не приведена на маркировочных ярлыках, этикетках, не размещена в торговом зале в наглядной и доступной форме.

Уведомлением от 05.05.2016 N 07-01-2016 прокурор сообщил предпринимателю о необходимости явки в прокуратуру 13.05.2016 в 14 часов 30 минут для участия в рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса, а также разъяснил предпринимателю права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.4, 25.6, 30.1, 28.2 Кодекса (л. д. 33 - 34, том 1).

Уведомление от 05.05.2016 N 07-01-2016 направлено предпринимателю заказной почтой и получено последним 10.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 36914098258500 (л. д. 37, том 1).

По факту выявленных нарушений прокурор, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, вынес постановление от 13.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, соблюдении прокурором порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.

Объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе, содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 10 Закона N 2300-1 предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров 6 представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается (5 статьи 5 и пункта 1 статьи 7 Закона N 2300-1).

В пункте 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) определено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (пункт 30 Правил продажи).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии с абзацем 11 пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов в организациях торговли", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Требования к безопасности пищевой продукции изложены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), целями принятия которого, в том числе, являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) (статья 2 ТР ТС 021/2011).

Объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 является, в том числе, пищевая продукция (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Для целей применения ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или 7 переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (статьей 4 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям названного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 30 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 "О принятии технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" предусмотрено, что обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 данного Решения, допускается в течение срока годности продукции, установленного в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза.

Согласно пункту 66 главы XII ТР ТС 033/2013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

На основании пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Требования к маркировке пищевой продукции изложены в Техническом регламенте Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011 (далее - Технический регламент ТР ТС 022/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 действие данного документа распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (пункт 1). Данный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3).

Согласно статье 2 Технического регламента ТР ТС 022/2011 для целей его применения маркировка пищевой продукции представляет собой информацию о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; упакованная пищевая продукция - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

На основании пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с разделом 1 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711, единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 66 главы XII ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям данного технического регламента.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, фотоматериалы, акт прокурорской проверки, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, и установив, что предприниматель, осуществляя розничную торговлю продуктами питания в принадлежащем ему магазине "Фиалка" по ул. Красной в ст. Кардоникской, Зеленчукского района, Карачаево-Черкесской Республики допустил нарушения Закона 07.02.1992 N 2300-1, пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пункта 4.1 ТР ТС 022/2011, пункта 30 главы VII, пункта 66 главы XII ТР ТС 033/2013, пункта 3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 "О принятии технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", правильно применили нормы материального права и, сделав правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, обоснованно привлекли его к административной ответственности в виде административного штрафа.

Таким образом, суды, установив, в чем именно заключаются допущенные предпринимателем нарушения действующих технических регламентов, указали на соответствующие нарушения и верно квалифицировали совершенное предпринимателем административное правонарушение по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Срок, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек. Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Установив, что объективная возможность для выполнения требований технических регламентов у предпринимателя имелась, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель не привел доводы относительно выявленных в ходе проверки нарушений, а также не указал доказательства, опровергающие факты нарушения им технических регламентов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы предпринимателя о грубом нарушении требований Закона N 294-ФЗ подлежат отклонению. В рассматриваемой ситуации проведена прокурорская проверка с привлечением специалистов Роспотребнадзора, о чем свидетельствует письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 27.04.2016 N 06/23-16, акт прокурорской проверки от 27.04.2016, которым непосредственно зафиксированы выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства. Таким образом, правонарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, положения Закона N 294-ФЗ не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствует акт проверки Роспотребнадзора, письмо Роспотребнадзора от 27.04.2016 N 06/23-16 о квалификации выявленных прокурорской проверкой нарушений применительно к положениям Кодекса, таким актом не является (л. д. 23, том 1).

В нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель не представил доказательства того, что привлеченные прокурором к проверке сотрудники Роспотребнадзора осуществляли самостоятельные мероприятия по контролю в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В силу абзаца 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурорский надзор, в силу специфики представленных прокуратуре полномочий не связан с проведением плановых, либо неплановых проверок проводимых федеральными и муниципальными контрольно-надзорными органами в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ и не регулируется его нормами.

О проведении прокурорской проверки организаций торговли, в том числе индивидуальных предпринимателей, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота продовольственных товаров в период с 18.04.2016 по 25.05.2016 в соответствии с заданием Генерального прокурора Российской Федерации от 25.09.2014 N 73/1-1621-2015 и прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2015 N 7-2-15 с привлечением сотрудников Роспотребнадзора, предприниматель уведомлен лично, а также извещен о времени и месте рассмотрения вопроса (вынесения постановления прокурора) о возбуждении дела об административном правонарушении посредством почтовой связи, что подтверждено представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Таким образом, вывод судов о соблюдении прокурором порядка производства по делу об административном правонарушении, является правильным.

Доводы предпринимателя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А25-1184/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных