Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-511/17 по делу N А20-3093/2015

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

27 февраля 2017 г.

Дело N А20-3093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Кочкаровой Н.Ж., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от истца - прокурора Кабардино-Балкарской Республики - Хутатова М.Ю. (доверенность от 20.10.2015), от ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) - Кештова А.Б. (доверенность от 09.01.2017), от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике - Налоевой М.Р. (доверенность от 09.01.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" - Малуховой Р.Х. (доверенность от 24.08.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: местной администрации городского округа Нальчик, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2016 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А20-3093/2015, установил следующее.

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор), действуя в интересах Российской Федерации, подал в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к Кабардино-Балкарской Республике в лице министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 10 381 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104019:0020, расположенного по адресу:

Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина/ул. Тарчокова, 1-а (далее - спорный земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова", местная администрация городского округа Нальчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - университет, администрация, управление Росреестра).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление Росимущества) вступило в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к министерству о признании отсутствующим права собственности Кабардино-Балкарской Республики на земельный участок (самостоятельные требования приняты к рассмотрению определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2016).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, в удовлетворении иска прокурора отказано, самостоятельные требования управления Росимущества удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок образован за счет земельного участка площадью 16,12 га, расположенного на углу проспекта Ленина и улицы Тарчокова в г. Нальчике (далее - исходный земельный участок), закрепленного за правопредшественником университета (федеральным учреждением) в 1997 году на праве бессрочного пользования. Государственная собственность на земельный участок разграничена в пользу Российской Федерации в силу закона. Решение об изъятии земельного участка из бессрочного пользования университета принято неуполномоченным лицом с нарушением положений земельного законодательства. Земельный участок из владения университета не выбывал и в непосредственное владение Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства не поступал. Оспаривание постановления администрации от 02.02.2007 N 153 как основание государственной регистрации права региональной собственности на земельный участок невозможно ввиду истечения соответствующих процессуального срока и срока исковой давности. Нахождение земельного участка во владении Российской Федерации, опосредованном бессрочным пользованием университета, исключает необходимость защиты такого владения в судебном порядке и обусловливает возможность признания права региональной собственности на земельный участок отсутствующим. Исковая давность к таким требованиям неприменима.

Министерство обжаловало решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, до государственной регистрации права относилось к компетенции органов местного самоуправления.

В рамках дела N А20-1139/2014 прокурору отказано в признании недействительным постановления администрации от 02.02.2007 N 153, на основании которого зарегистрировано право собственности Кабардино-Балкарской Республики на земельный участок. Право федеральной собственности и право бессрочного пользования университета на земельный участок признаны неподтвержденными. Доступ к земельному участку не ограничен, а владение университета им не доказано. Иском прокурора подтверждено выбытие земельного участка из владения Российской Федерации и университета. Земельный участок не числится в реестре федерального имущества. Университет соответствующий земельный налог не вносит. И прокурор, и управление Росимущества пропустили срок исковой давности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей прокурора, министерства, управления Росимущества, университета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлениями главы администрации от 27.04.1995 N 631 и от 23.07.1997 N 1017 исходный земельный участок закреплен за Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академией (правопредшественнику университета) на праве бессрочного пользования для размещения учебных объектов (свидетельство от 17.10.1997 N 0610999 с приложенным к нему описанием границ). Распоряжением управления Росимущества от 05.07.2006 N 74 исходный земельный участок закреплен за университетом на праве бессрочного пользования для учебных целей, а распоряжением от 11.01.2007 N 7 - на праве постоянного (бессрочного) пользования с уменьшением его площади на 10 381 кв. м.

На основании письма министерства от 08.11.2006 о предоставлении земельного участка для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики и постановления главы администрации от 02.02.2007 N 153 у университета изъята часть площадью 10 381 кв. м исходного земельного участка, образован спорный земельный участок, который передан в собственность Кабардино-Балкарской Республики (соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2007). Акт приема-передачи земельного участка не составлялся.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2014 по делу N А20-1139/2014 прокурору отказано в признании недействительным постановления администрации от 02.02.2007 N 153 в связи с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, наличием зарегистрированного права собственности Кабардино-Балкарской Республики на земельный участок и избранием заявителем ненадлежащего способа судебной защиты.

В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (заключение от 22.01.2016) установлено, что земельный участок входит в границы исходного земельного участка, закрепленного за университетом. Исходный земельный участок и спорный земельный участок огорожены металлической оградой, исключающей свободный доступ на участок со стороны третьих лиц без ведома университета.

На земельном участке университетом выращиваются многолетние насаждения, университет несет расходы по их содержанию.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения прокурора и управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор уполномочен на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственник, в силу статьи 301 Гражданского кодекса, вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пунктах 32, 36, 52, 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, удовлетворение которого возможно при доказанности заявителем возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), введенного в действие 30.10.2001, к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 101-ФЗ в качестве оснований разграничения государственной собственности на земельные участки в пользу Российской Федерации предусматривались наличие на таких участках недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, предоставление земельных участков органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации. Аналогичные основания установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ.

Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в применимой к рассматриваемым отношениям редакции распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, допускалось только после государственной регистрации права собственности на них. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

На распоряжение последними уполномочивались органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В данные полномочия не включалось разграничение государственной собственности на землю.

По смыслу статей 45, 53, 55 Земельного кодекса и статьи 279 Гражданского кодекса в действовавших на момент принятия администрацией решения об изъятии земельного участка у университета редакциях, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при отказе землепользователя от принадлежащего ему права и решение об изъятии земельного участка для государственных нужд должны принимать уполномоченные органы.

На момент издания администрацией постановления от 02.02.2007 N 153 об изъятии у университета части площадью 10 381 кв. м исходного земельного участка государственная собственность на последний была разграничена в пользу Российской Федерации в связи с его предоставлением государственному образовательному учреждению. Такое разграничение считалось состоявшимся независимо от осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на исходный земельный участок. Администрация не обладала полномочиями по принятию решений ни об изъятии земельного участка для республиканских нужд, ни о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на него в связи с отказом от такого права землепользователя. Издание администрацией постановления от 02.02.2007 N 153 не могло повлечь возникновение у Кабардино-Балкарской Республики права собственности на земельный участок. В отсутствие у управления Росимущества необходимости в защите владения земельным участком, не выбывавшим из фактического владения университета, единственно возможным способом защиты права Российской Федерации являлось признание права региональной собственности на земельный участок отсутствующим. Исковая давность на такое требование как разновидность негаторного иска не распространяется. В этой связи, основания для удовлетворения виндикационного иска прокурора отсутствовали. Соответствующие выводы не противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актам по делу N А20-1139/2014.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А20-3093/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова