Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 16АП-4314/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-511/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

02 ноября 2016 г.

Дело N А20-3093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2016 по делу N А20-3093/2015 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по исковому заявлению Прокурора Кабардино-Балкарской Республики

к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики

об истребовании земельного участка из незаконного владения,

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике,

к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова",

Местной администрации городского округа Нальчик,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии в судебном заседании представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б. (доверенность N 1 от 11.01.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:0020, площадью 10 381 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина/ул. Тарчокова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" (далее - университет), местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра по КБР).

Определением суда от 31.03.2016 приняты к рассмотрению самостоятельные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Теруправление Росимущества по КБР) к министерству о признании отсутствующим зарегистрированного за Кабардино-Балкарской Республикой права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:0020, площадью 10 381 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина/ул. Тарчокова.

Решением суда от 20.08.2016 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано. Самостоятельные требования Теруправления Росимущества по КБР удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное за Кабардино-Балкарской Республикой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:0020, площадью 10 381 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина/ул. Тарчокова, запись о государственной регистрации от 19.03.2007 N 07-07-01/004/2007-284. Судебный акт мотивирован тем, что несмотря на предоставление спорного земельного участка вместе с общим земельным участком площадью 16,12 га правопредшественнику университета администрацией города Нальчика в 1997 году, на момент разграничения прав на земельные участки, спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании федерального учреждения, что является основанием считать такой земельный участок разграниченным в пользу Российской Федерации. Изъятие спорного земельного участка из бессрочного пользования университета, оформлено ненадлежащим образом с нарушение положений статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, сторонами не представлено доказательств фактического изъятия спорного земельного участка и передача его министерству. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что в связи с пропуском сроков давности, невозможно оспаривание собственником земельного участка постановления администрации от 02.02.2007 N 153, как основание оспариваемой государственной регистрации. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорный земельный участок не выбыл из собственности Российской Федерации и из фактического владения университета, а основание государственной регистрации права собственности (постановление администрации от 02.02.2007 N 153) на спорный земельный участок является ничтожным, то избранный Теруправлением Росимущества по КБР способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем, требования Теруправления Росимущества по КБР о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что за Российской Федерацией и университетом ранее какие-либо права на спорный земельный участок не были зарегистрированы. При этом, в суде первой инстанции прокурором, Теруправлением Росимущества по КБР и университетом подтвержден факт выбытия земельного участка из владения Российской Федерации. Таким образом, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Теруправления Росимущества по КБР.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2016 по делу N А20-3093/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями главы администрации г. Нальчика от 27.04.1995 N 631 и от 23.07.1997 N 1017 Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (правопредшественник университета) в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 16,12 га расположенный на углу проспекта Ленина и улицы Тарчокова в г. Нальчике для размещения учебных объектов, что подтверждается свидетельством N 0610999 от 17.10.1997. Схема земельного участка с описанием границ указана в приложении к свидетельству.

05.07.2006 в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) распоряжением N 74 Теруправление Росимущества по КБР предоставило университету земельный участок общей площадью 161 075 кв. м в бессрочное пользование для учебных целей, расположенный по адресу г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1.

11.01.2007 Теруправлением Росимущества по КБР издано распоряжение N 7 о передаче университету в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка общей площадью 150 694 кв. м (разница между площадями 161 075 кв. м и 10 381 кв. м) для учебных целей, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1.

На основании письма министерства от 08.11.2006 о предоставлении земельного участка для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, постановлением и.о. главы администрации от 02.02.2007 N 153 "О предоставлении земельного участка в собственность Кабардино-Балкарской Республики" у университета изъята часть земельного участка, площадью 10 381 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104019:0020, расположенного по ул. Тарчокова 1 и передана в собственность Кабардино-Балкарской Республики.

Право собственности Кабардино-Балкарской Республики зарегистрировано в ЕГРП 19.03.2007 на основании указанного постановления администрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из ЕГРП от 26.08.2015.

В рамках дела N А20-1139/2014 прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 02.02.2007 N 153.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2014 по делу N А20-1139/2014 в удовлетворении заявления прокурора отказано, так как меры прокурорского реагирования предприняты за пределами разумного срока, при этом невозможность обращения в суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока прокурором не обоснована. Судом также принято во внимание, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Кабардино-Балкарской Республикой в ЕГРП (запись регистрации N 07-07-01/004/2007-284 от 19.03.2007), поэтому признание недействительным постановления администрации не приведет к восстановлению нарушенного права.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения министерства земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:0020, площадью 10 381 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина/ул. Тарчокова.

Теруправление Росимущества по КБР обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного за Кабардино-Балкарской Республикой права собственности на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенной нормы в случае предъявления виндикационного иска истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

Прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и университета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое изъятие спорного земельного участка у университета и передачу его в ведение министерству.

Однако, из материалов дела не следует и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств фактического изъятия спорного земельного участка из владения университета.

В соответствии с отчетом по результатам землеустроительной экспертизы от 22.01.2016, назначенной судом первой инстанции в рамках настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:0020 площадью 10 381 кв. м полностью входит в границы земельного участка, предоставленного в пользование университета общей площадью 16,12 га согласно свидетельства N 061099 от 17.01.1997.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что земельный участок, предоставленный в пользование университета, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:0020, расположенный на углу проспекта Ленина и улицы Тарчокова, огорожен металлической оградой, исключающей свободный доступ на участок со стороны третьих лиц без ведома университета. Кроме этого, на спорном земельном участке университетом высажены и выращиваются многолетние насаждения, университет несет расходы по их содержанию, что подтверждается справкой из книги основных средств от 04.05.2016.

Министерством не представлено доказательств фактической передачи земельного участка, акт приема-передачи спорного земельного участка не составлялся. Государственная регистрация права собственности Кабардино-Балкарской Республики на спорный земельный участок и внесение его в реестр государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики не является доказательством фактической передачи и использования земельного участка ответчиком.

Кроме того, по требованию прокурора об истребовании земельного участка истек срок исковой давности, о применении которого заявлено министерством в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, в удовлетворении виндикационного требования прокурора отказано.

Самостоятельные требования Теруправления Росимущества по КБР о признании отсутствующим зарегистрированного за Кабардино-Балкарской Республикой права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрировано право другого лица на которое просит признать отсутствующим, нет возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком. Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Согласно части 4 пункта 52 постановления N 10/22 право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:0020 площадью 10 381 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина/ул. Тарчокова является частью земельного участка, предоставленного постановлениями главы администрации г. Нальчика от 27.04.1995 N 631 и от 23.07.1997 N 1017 Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (правопредшественник университета) в бессрочное пользование общей площадью 16,12 га, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30.10.2001, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, ранее установлены статьей 3 Закона N 101-ФЗ.

Согласно абзацу 3 статьи 3 Закона N 101-ФЗ одним из таких оснований является наличие на этих земельных участках недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, независимо от того, что спорный земельный участок вместе с общим земельным участком площадью 16,12 га предоставлен правопредшественнику университета администрацией города Нальчика в 1997 году, на момент разграничения прав на земельные участки, спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании федерального учреждения, что является основанием считать такой земельный участок разграниченным в пользу Российской Федерации.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в ЕГРП за Российской Федерацией не свидетельствует об отсутствии права собственности Российской Федерации на данный участок, возникшего в силу закона. При этом, администрация г.о. Нальчик не представила доказательств наделения ее полномочиями на распоряжение земельными участками, разграниченными в пользу Российской Федерации.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно посчитал, что постановление администрации от 02.02.2007 N 153 о передаче спорного земельного участка в собственность Кабардино-Балкарской Республики является недействительным, так как противоречит действовавшему на тот момент законодательству, а именно Земельному кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 17.04.2006).

Более того, изъятие спорного земельного участка из права бессрочного пользовании университета, оформлено ненадлежащим образом с нарушение положений статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

При этом, сторонами не представлено доказательств фактического изъятия спорного земельного участка и передача его министерству.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в связи с пропуском сроков давности, невозможно оспаривание собственником земельного участка постановления администрации от 02.02.2007 N 153, как основание оспариваемой государственной регистрации. При этом, поскольку спорный земельный участок не выбыл из собственности Российской Федерации и из фактического владения университета, а основание государственной регистрации права собственности (постановление администрации от 02.02.2007 N 153) на спорный земельный участок является недействительным, избранный Теруправлением Росимущества по КБР способ защиты нарушенного права - признание зарегистрированного права отсутствующим, является надлежащим.

С учетом изложенного, требования о признании отсутствующим зарегистрированного за Кабардино-Балкарской Республикой права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:0020 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соответствия выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2016 по делу N А20-3093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко