Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф08-1638/17 по делу N А32-20861/2015

г. Краснодар

28 февраля 2017 г.

Дело N А32-20861/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества ограниченной ответственностью "Озерное" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 по делу N А32-20861/2015

установил следующее.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении спора в суде.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названных норм, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Полный текст решения изготовлен 18.12.2015 и в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2015.

Общество обжаловало решение от 18.12.2015 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 14.12.2016 апелляционный суд отказал обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения в силу статьи 114 названного Кодекса истек 18.03.2016.

Кассационную жалобу общество сдало в отделение почтовой связи 11.02.2017, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе (части 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на отсутствие сведений о рассмотрении спора в суде, общество в апелляционной жалобе указало, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно 27.09.2016. Вместе с тем заявитель не обосновал наличие уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы после указанной даты с учетом того, что апелляционную жалобу он подал 02.11.2016, определение о возврате апелляционной жалобы принято апелляционным судом 14.12.2016. Кассационную жалобу общество подало 11.02.2017, по есть спустя 2 месяца после возвращения ему апелляционной жалобы. Представитель общества принимал участие в судебном заседании апелляционного суда, по результатам которого обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена заявителю. Доводов о наличии обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в период с 14.12.2016 по 11.02.2017, ходатайство не содержит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утрата возможности обжалования судебного акта в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является последствием ненадлежащего совершения самим заявителем процессуальных действий (непринятие мер по получению информации о движении дела).

При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества ограниченной ответственностью "Озерное" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Озерное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 по делу N А32-20861/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков