Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-159/17 по делу N А53-3967/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

27 февраля 2017 г.

Дело N А53-3967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "Банк "Возрождение"" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680) - Ерохиной А.М. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Шелепова Германа Владимировича (ИНН 616109436945, ОГРНИП 304616125700186) - Кирицевой Ю.Р. (доверенность от 28.03.2016), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-оценочная компания "Аудит-Эксперт"" - Бурковского Р.А. (доверенность от 20.02.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический промышленный банк", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Возрождение"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А53-3967/2016 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

ПАО "Банк "Возрождение"" (далее - банк "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шелепову Г.В. (далее - предприниматель) о взыскании 200 тыс. рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" (далее - Внешпромбанк), ООО "Аудиторско-оценочная компания "Аудит-Эксперт"" (далее - компания).

Решением от 24.05.2016 (судья Чебанова Л.В.) иск удовлетворен. Суд установил, что банк "Возрождение" ошибочно перечислил со счета компании спорную сумму на счет предпринимателя, открытый во Внешпромбанке, а затем возместил компании причиненные убытки, после чего обратился к ответчику с требованием о взыскании данной суммы в качестве неосновательного обогащения. Предприниматель дал распоряжение Внешпромбанку вернуть спорную сумму банку "Возрождение", однако это распоряжение не исполнено в связи с отзывом у Внешпромбанк лицензии. Спорная сумма включена в реестр требований кредиторов Внешпромбанка в составе требований предпринимателя. Банк "Возрождение", не будучи связанным какими-либо правоотношениями с Внешпромбанком и не имея права требовать с него спорную сумму, не может нести риск отзыва лицензии у последнего.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2016 решение от 24.05.2016 отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение предпринимателя за счет банка "Возрождение" заключается в приобретении предпринимателем обязательственного права требования к Внешторгбанку на спорную сумму, а не денежных средств. Предприниматель не заявил спорную сумму к включению в реестр требований кредиторов Внешторгбанка. У банка "Возрождение" имеется право требования к предпринимателю о возврате права требования к Внешпромбанку на сумму 200 тыс. рублей, которое может быть осуществлено в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, установленной законодательством о банкротстве.

В кассационной жалобе банк "Возрождение" просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, суд неправомерно применил пункт 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным отношениям, в которых не имело место расторжение договора банковского счета. Ошибочное зачисление спорной суммы на счет ответчика произошло до введения моратория на удовлетворения требований кредиторов Внешпромбанка в период действия его лицензии на осуществление банковских операций. То обстоятельство, что ответчик не распорядился денежными средствами до введения моратория, не влияет на существо спора. Распоряжение Внешпромбанку о возврате этой суммы истцу ответчик дал после введения моратория. Право требования сумм, списанных по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленных с корреспондентского счета банка, принадлежит владельцу счета - ответчику. Невключение ответчиком спорного требования в реестр требований кредиторов Внешпромбанка не влияет на существо спора, так как это исключительное право ответчика, которое он реализует по своему усмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, банк "Возрождение" и компания (клиент) заключили договор банковского счета от 12.08.2008.

В соответствии с заявлением от 28.08.2015 клиент перешел на условия единого договора банковского счета, изложенные в Правилах расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в банке "Возрождение".

В Ростовский филиал банка "Возрождение" от компании поступило платежное поручение от 08.12.2015 N 190 на перечисление в пользу предпринимателя на счет, открытый во Внешпромбанке, денежных средств в сумме 200 тыс. рублей в оплату аренды нежилого помещения за февраль - май 2015 года по договору аренды от 01.01.2015.

В результате технического сбоя указанное платежное поручение было исполнено банком "Возрождение" дважды - 10.12.2015 и 11.12.2015.

18 декабря 2015 года банк "Возрождение" направил в Ростовский филиал Внешпромбанка претензию с требованием вернуть в адрес компании ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 200 тыс. рублей.

24 декабря 2015 года банк "Возрождение" направил претензию с аналогичным содержанием в адрес временной администрации по управлению Внешпромбанком.

В ответ на данные претензии временная администрация по управлению Внешпромбанком письмом от 25.12.2015 сообщила, что в связи с изданием приказа Банка России от 18.12.2015 N ОД-3658 в Ростовском филиале Внешпромбанка работает временная администрация по управлению кредитной организацией Внешпромбанком с 18.12.2015. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 21.12.2015 N ОД-3683 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Внешпромбанка с 22.12.2015 сроком на три месяца. Поскольку введение моратория является страховым случаем, выплаты вкладчикам Внешпромбанка начнутся не позднее 14 дней со дня введения моратория в порядке, определенном ГК "Агентство по страхованию вкладов".

31 декабря 2015 года банк "Возрождение" возместил компании ошибочно списанные денежные средства в размере 200 тыс. рублей.

14 января 2016 года банк "Возрождение" направил предпринимателю претензию с требованием возместить ему перечисленные им компании 200 тыс. рублей.

В ответ на эту претензию предприниматель в письме от 18.01.2016 подтвердил получение повторно перечисленных 200 тыс. рублей, в связи с чем просил Внешпромбанк возвратить 200 тыс. рублей банку "Возрождение", направив ему платежное поручение от 18.01.2016 N 3 на данную сумму.

Внешпромбанк не исполнил поручение предпринимателя о перечислении спорной суммы банку "Возрождение", поскольку в этот период действовал введенный приказом Центрального банка Российской Федерации от 21.12.2015 N ОД-3683 с 22.12.2015 мораторий на удовлетворение требований кредиторов Внешпромбанка.

Приказом Банка России от 21.01.2016 N ОД-141 у Внешпромбанка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-17434/16-71-31Б Внешпромбанк признан несостоятельным и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Банк "Возрождение" обратился к предпринимателю с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 тыс. рублей, ошибочно перечисленных истцом со счета компании на счет предпринимателя во Внешпромбанке и затем возвращенных им компании.

Суд апелляционной инстанции признал правильными доводы истца о том, что в результате изложенного у предпринимателя возникло неосновательное обогащение за счет банка "Возрождение". Ошибочно (повторно) перечисленные банком "Возрождение" со счета компании денежные средства, зачисленные Внешпромбанком на расчетный счет предпринимателя до отзыва у Внешпромбанка лицензии, считаются фактически полученными предпринимателем.

В то же время суд принял во внимание то, что исходя из положений пункта 3 статьи 859 ГК РФ, правовых подходов, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 31-П, от 27.10.2015 N 28-П, а также пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете юридического лица в банке, по своей правовой природе представляют собой права требования владельца счета к банку. Поэтому неосновательное обогащение предпринимателя за счет истца выразилось в приобретении ответчиком обязательственного права требования к Внешпромбанку в сумме 200 тыс. рублей, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ и статьи 1106 ГК РФ должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Суд также установил, что в период со дня зачисления спорной суммы на счет во Внешпромбанке (11.12.2015) и до дня введения моратория (22.12.2015) предприниматель не реализовал свое право требования и не воспользовался спорной суммой. В настоящее время у предпринимателя имеется возможность реализовать свое право требования только в соответствии с определенной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередностью удовлетворения требований кредиторов. Возможности фактически воспользоваться зачисленными на его счет средствами у предпринимателя нет по причинам, не зависящим от него.

Суд установил, что предприниматель не заявлял спорную сумму к включению в реестр требований кредиторов Внешпромбанка по делу о банкротстве последнего.

Банк "Возрождение" имеет право требования к предпринимателю о возврате неосновательного обогащения в виде обязательственного права требования к Внешпромбанку в сумме 200 тыс. рублей, которое может быть осуществлено в соответствии с определенной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередностью удовлетворения требований кредиторов.

В связи с изложенным апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования банка "Возрождение" о взыскании с предпринимателя в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 200 тыс. рублей.

Доводы заявителя о том, что право требования с Внешпромбанка спорной суммы принадлежит ответчику, не отменяют правильность выводов апелляционного суда о том, что истец может требовать передачи ему этого права на основании норм о неосновательном обогащении, а затем реализовать его в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции оценил установленные по делу факты с учетом названных норм права и конкретных обстоятельств спора, нарушений в применении норм права не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А53-3967/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк