Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-10720/16 по делу N А63-5839/2016

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

27 февраля 2017 г.

Дело N А63-5839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Губаревой Е.И. (доверенность от 22.11.2016), от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" (ИНН 2624033120, ОГРН 1102646000577) - Першиной Т.А. (доверенность от 03.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И. и Жуков Е.В.) по делу N А63-5839/2016, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Буденновска "Электросетевая компания" (далее - предприятие) о взыскании 2 112 400 рублей 13 копеек задолженности за март 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 N 1712 (далее - договор от 10.05.2007).

Решением от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, разногласия относительно стоимости оказанных услуг вызваны спором об обоснованности применения в расчетах между сторонами мощности, установленной постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2015 N 66/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края на 2016 год". Дополнительное соглашение от 30.12.2015 N 16 в части величины мощности находится на стадии урегулирования в рамках дела N А63-5927/2016. Суды не учли тот факт, что стороны являются, с одной стороны, смежными сетевыми организациями, оказывающими друг другу услуги по передаче электроэнергии в рамках договора от 10.05.2007, а с другой - потребителями, поэтому не могут в одностороннем порядке изменить объем мощности.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 10.05.2007 МУП "Городские электрические сети" города Буденновска (правопредшественник предприятия; заказчик) и ОАО "Ставропольэнерго" (правопредшественник компании; исполнитель) с учетом протокола разногласий заключили договор, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах и с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 6.2 договора плановое количество электрической энергии (мощности) определяется сторонами в приложении N 1 к договору. Периоды платежей установлены с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22 и с 23 по последнее число каждого календарного месяца. Временем начала периода платежей считается 00 часов 00 минут первых суток периода платежей, а временем окончания - 24 часа 00 минут последних суток периода платежей (пункт 6.3 договора).

В марте 2016 года компания оказала предприятию услуги по передаче электрической энергии. В подтверждение данного факта истцом представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2016 на сумму 5 632 739 рублей 93 копейки, который был подписан ответчиком с разногласиями на сумму 2 112 400 рублей 13 копеек. Причиной разногласий явилось несогласие ответчика с величиной мощности, использованной при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии. Ответчик оплатил услуги в неоспариваемой части - стоимостью 3 520 339 рублей 80 копеек.

Разница в стоимости оказанных услуг, обусловленная применением сторонами разных величин заявленной мощности, является предметом настоящего иска.

Суды сочли позицию истца о величине заявленной мощности в 6,520 МВт обоснованной, а доводы ответчика о несогласованности ее величины признали несостоятельными.

Между тем судами не учтено следующее.

Порядок заключения и исполнения договоров по передаче электрической энергии (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пункт 38 Правил N 861 в числе существенных условий договора между смежными сетевыми организациями называет величину присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

Под "заявленной мощностью" понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 1 Правил N 861).

В пункте 6.2 договора от 10.05.2007 компания и предприятие установили, что согласованный объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1.

Однако Приложение N 1 в материалах дела отсутствует.

Довод ответчика о том, что содержание Приложения N 1 к договору от 10.05.2007 является предметом спора по делу N А63-5927/2016, необоснованно не учтен судами.

Выводы судов о доказанности стоимости услуг по передаче электроэнергии, об обязательности применения величины заявленной мощности, учтенной регулятором при установлении тарифа на 2016 году, и отклонении возражений ответчика о необоснованности применения не согласованной величины заявленной мощности, ошибочны. Судами не исследован вопрос о согласованной сторонами величине заявленной мощности.

В материалах дела отсутствует постановление Региональной тарифной комиссии по Ставропольскому краю, которым установлены индивидуальные тарифы для расчетов между сетевыми организациями на 2016 год.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила N1178).

В соответствии с пунктами 8, 12, 17 и 22 Правил N 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Сетевые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций. К заявлениям прилагаются обосновывающие документы. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Иными словами, величина заявленной мощности не устанавливается регулирующим органом, а применяется к расчетам тарифа на основании данных, предоставленных сетевыми организациями.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В указанной части обжалуемые судебные акты такими свойствами не обладают.

Помимо этого суды рассмотрели дело с участием только истца и ответчика, являющихся смежными сетевыми организациями. При этом в судебных актах имеются суждения о материально-правовом статусе в энергетическом правоотношении регулирующего органа, опосредованно участвующего во взаимоотношениях сторон.

Суд кассационной инстанции полагает, что предписанная арбитражному суду частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в реализации процессуальных прав и созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, предполагает привлечение указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что для разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и дать надлежащую правовую оценку в совокупности представленным в дело и дополнительно истребованным доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы предприятием в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А63-5839/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев