Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф08-666/17 по делу N А53-12185/2016

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

28 февраля 2017 г.

Дело N А53-12185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Куликовой Инны Анатольевны (ИНН 611502404749, ОГРНИП 305611505600019) - Карибжановой Е.Л. (доверенность от 20.10.2016), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (ИНН 6161057320, ОГРН 1106193001640), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовой Инны Анатольевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (судьи Маштакова Е.А., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-12185/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю Куликовой Инне Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 893 031 рубля 10 копеек долга по договору от 15.03.2015 N 12 аренды автотранспортного средства (далее - договор), 353 549 рублей неустойки с 19.05.2015 по 07.05.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения обществом обязанности по предоставлению предпринимателю в пользование транспортных средств. Предприниматель внес арендную плату за предоставленные транспортные средства не в полном объеме.

Довод предпринимателя о недоказанности использования автотранспортных средств по трем путевым листам на сумму 27 тыс. рублей отклонен. Отсутствие на указанных документах оттиска печати не опровергает факт использования предпринимателем транспортного средства. Предприниматель не подтвердил несение им расходов на приобретение топлива. Оборот по обслуживанию (фирмы), составленный обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-корпоративные продажи" (далее - топливная компания), таким доказательством не признан. Предприниматель не обращался к обществу по вопросам заправки транспортных средств (автобусов), несения соответствующих самостоятельных расходов. Обслуживание арендованных транспортных средств происходило в соответствии с условиями договора аренды.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Договором аренды расходы по заправке транспортных средств топливом отнесены на общество, что соответствует отношениям по фрахтованию транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Общество не производило заправку транспортных средств топливом, поэтому взыскание задолженности по согласованному сторонами тарифу приведет к его неосновательному обогащению. Предприниматель подтвердил получение топливных карт и оплату топлива на заправочных станциях по договору с топливной компанией. Сравнением указанных в путевых листах общества маршрутов и сведений об использовании топливных карточек на конкретных автозаправочных станциях подтверждается несение предпринимателем расходов по оплате топлива. Топливные карты предприниматель передал работникам общества. Спор разрешен без оценки и квалификации договора аренды, текст которого не приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу общество настаивает на отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.03.2015 аренды транспортного средства с водителем. Арендодатель должен был предоставить арендатору в пользование и распоряжение транспортные средства и оказать услуги по управлению названными средствами, по их технической подготовке и эксплуатации. Заправка транспортных средств вменена в обязанности арендодателя (пункт 3.1.4).

Цена единицы услуги (одного часа работы автотранспортного средства) составила 900 рублей без НДС (пункт 4.1), в том числе стоимость одного часа работы арендованного автотранспортного средства, услуг водителя, а также расходы арендодателя по эксплуатации и обслуживанию автотранспортного средства (пункт 4.2). Арендная плата должна была вноситься один раз в две недели в течение 5 банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет арендатора от заказчика его услуг (пункт 4.9) Своевременное внесение арендных платежей обеспечено неустойкой в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Срок действия договора установлен до 09.05.2015 (пункт 6.1).

По данным общества оно в период с 25.03.2015 по 09.05.2015 предоставило предпринимателю автобусы с регистрационными знаками А349-МС161 на 282,5 часов (с 25.03.2015 по 07.05.2015), А350-МС161 - 253 часа (с 25.03.2015 по 27.04.2015), Т292РЕ161 - 40 часов (с 25.03.2015 по 30.03.2015), Х292РР161 - 257 часов (с 25.03.2015 по 07.05.2015), С929РО161 - 262 часа (с 25.03.2015 по 07.05.2015), МЕ117 61 - 285,5 часов (с 25.03.2015 по 09.05.2015), СН181 61 - 200 часов (с 25.03.2015 по 24.04.2015), всего на 1580 часов. В подтверждение данных обстоятельств общество представило путевые листы.

Сумма арендной платы, по данным общества, составила 1422 тыс. рублей (900 рублей в час х 1580 часов). Предприниматель по платежным поручениям от 29.04.2015 N 311, от 25.05.2015 N 340, от 29.07.2015 N 439, от 07.08.2015 N 462, от 09.10.2015 N 546 в качестве арендной платы перечислил обществу 528 968 рублей 90 копеек. Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому с 01.01.2015 по 29.05.2015 арендная плата составила 1 163 718 рублей 49 копеек, предприниматель по платежным поручениям от 29.04.2015 N 311, от 25.05.2015 N 340 перечислил 140 тыс. рублей, а его задолженность по состоянию на 29.05.2015 составила 1 123 718 рублей 49 копеек.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы послужило основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд при разбирательстве дела, в силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса, обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса отнесены определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В приведенном в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значатся оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определение того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, решение вопроса о возможности удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 названного Арбитражного процессуального кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, в силу статьи 632 Гражданского кодекса, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно статье 636 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В материалах дела отсутствует заключенный обществом и предпринимателем договор от 15.03.2015, что препятствует суду кассационной инстанции в проверке доводов заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации спорных правоотношений судами первой и апелляционной инстанций. При наличии контрдоводов предпринимателя о том, что им фактически понесены расходы, связанные с заправкой арендуемых транспортных средств топливом, судам первой и апелляционной инстанций следовало установить обстоятельства, связанные с исполнением арендодателем обязанности по обеспечению транспортных средств топливом, бремя доказывания которых лежит на обществе. В целях установления названных обстоятельств у общества не истребована соответствующая первичная бухгалтерская документация. Представленным предпринимателем доказательствам несения им расходов по оплате топлива (приложение N 2 к заключенному предпринимателем и топливной компанией договору от 18.03.2015 N ЮГ11000068, акт приема передачи топливных карт) надлежащая оценка не дана. Судами не рассмотрен вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле топливной компании с целью установления обстоятельств, связанных с составлением представленного предпринимателем документа (оборота по обслуживанию (фирмы) с данными о регистрационных номерах транспортных средств общества, автозаправочных станциях), заправкой транспортных средств общества по указанным в путевых листах маршрутам, способами оплаты топлива и лицами, осуществлявших такую оплату. Установлению названных обстоятельств также могли способствовать свидетельские показания лиц, которым предприниматель (с его слов) передавал топливные карты, а также водителей транспортных средств, получавших названные карты и осуществлявших заправку транспортных средств. Процессуальные документы не содержат предложений сторонам по обеспечению явки названных лиц для дачи свидетельских показаний.

Лица, участвующие в деле, не обосновали указанную в акте сверки расчетов сумму арендной платы за спорный период (1 163 718 рублей 49 копеек) и ее несоответствие сумме арендной платы, рассчитанной на основании данных путевых листов и условий договора аренды (1422 тыс. рублей).

Без установления названных обстоятельств, сбора и непосредственной оценки доказательств содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А53-12185/2016 отменить. Дело N А53-12185/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова