Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф08-664/17 по делу N А53-11767/2016

г. Краснодар

28 февраля 2017 г.

Дело N А53-11767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский Ростовской области" в лице комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ИНН 6147006690, ОГРН 1026102106238), органа, осуществляющего публичные полномочия, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) и третьего лица - Синогиной Елены Валентиновны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-11767/2016, установил следующее.

Муниципальное образование "Город Каменск-Шахтинский Ростовской области" в лице комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее - муниципальное образование, комитет) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) со следующими требованиями:

- признать недействительным отказ управления Росреестра (сообщение от 16.03.2016 N 61/019/003/2016-94) в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, в южном направлении от жилого дома N 37 по ул. Московской, и перехода права собственности на данный участок к Синогиной Е.В.;

- обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования, осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и переход права собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, заявление удовлетворено. Признано недействительным решение управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030041:1109, содержащееся в сообщении от 16.03.2016 N 61/019/003/2016-94, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Суд обязал управление Росреестра зарегистрировать право собственности Синогиной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030041:1109.

Судебные инстанции установили, что 25.01.2016 комитет и Синогина Е.В. по результатам публичных процедур (на основании статей 39.1, 39.3, 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс) заключили договор N 4 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109. Стороны договора купли-продажи от 25.01.2016 N 4 обратились 04.02.2016 в управление Росреестра с заявлениями о регистрации за покупателем перехода права собственности на земельный участок. Уведомлением от 17.02.2016 N 61/019/003/2016-94 государственная регистрация за покупателем перехода права собственности приостановлена в связи с тем, что комитетом в нарушение требований Земельного кодекса осуществлена продажа земельного участка, относящегося к публичной собственности, разрешенное использование которого предусматривает размещение объектов капитального строительства, без проведения торгов. По указанным основаниям сообщением от 16.03.2016 N 61/019/003/2016-94 комитету отказано в регистрации перехода права собственности на земельный участок. При проверке доводов комитета о незаконности отказа управления Росреестра суды руководствовались нормами Земельного кодекса и положениями Закона N 122-ФЗ. Судебные инстанции установили, что регистрирующему органу представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, на основании которых производится регистрация права. Договор купли-продажи земельного участка в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан. На основании заявления Синогиной Е.В. от 07.09.2015 администрацией города Каменск-Шахтинский (далее - администрация) принято постановление от 27.11.2015 N 1080 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109. В газете "Труд" от 05.12.2015 N 247 опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже спорного участка. Из протокола рассмотрения заявок от 15.01.2016 следует, что аукцион по продаже данного участка признан несостоявшимся ввиду подачи заявки единственным участником аукциона (Синогиной Е.В.). Принято решение о направлении единственному участнику проекта договора купли-продажи земельного участка, который Синогиной Е.В. подписан. Поэтому довод управления Росреестра о нарушении комитетом порядка заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109 судебные инстанции признали несостоятельным. Отклонен судами и довод об отсутствии (необходимости) регистрации прав продавца на спорный участок. Полномочия комитета по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следуют из пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ). Каких-либо иных оснований, препятствующих регистрации перехода права собственности на спорный участок, судами не установлено. Довод управления Росреестра о несоответствии площади земельного участка минимальному его размеру, на котором допустимо размещение отдельно стоящего жилого дома, апелляционным судом также не принят. Фактически спорный участок приобретен Синогиной Е.В. дополнительно к уже принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью 1 536,5 кв. м с кадастровым номером 61:52:030041:0018, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером 61:52:0030041:1109. Общая площадь земель, приобретенных Синогиной Е.В. и предназначенных для обслуживания жилой застройки, соответствует требованиям к минимальной (400 кв. м) и максимальной (2500 кв. м) площади земельного участка для расположения отдельно стоящего жилого дома, установленных нормативными актами муниципального образования. Признана несостоятельной судом апелляционной инстанции и ссылка регистрирующего органа на то, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, заявленных комитетом. Оспариваемый комитетом отказ принят в связи с заявлением сторон договора купли-продажи о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Синогиной Е.В. Поэтому суд первой инстанции с учетом части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правильно определил предмет спора (исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений). При выборе способа устранения допущенных нарушений прав лица, обратившегося за защитой, суд руководствовался пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса, требования которого должны исполняться вне зависимости от того, определен ли заявителем способ устранения выявленных нарушений или нет. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Кодекса суды удовлетворили требования комитета, возложив на управление Росреестра обязанность по государственной регистрации права собственности Синогиной Е.В. на спорный земельный участок.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи покупателю передан участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:52:0030041:1109, с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки. В кадастровом паспорте земельного участка указан вид его разрешенного использования - обслуживание жилой застройки. Таким образом, земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования относится к территориальной зоне, в соответствии с которой один из основных видов разрешенного использования (обслуживание жилой застройки) предусматривает размещение объектов капитального строительства. Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса. Продажа спорного участка к случаям, указанным в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, и проведения аукциона по продаже участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса, не относится. Таким образом, положения статьи 39.20 Земельного кодекса не предусматривают возможности предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации жилого дома, который является самостоятельным видом объектов недвижимости. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Московская, 37, принадлежащий на праве собственности Синогиной Е.Е. не относится к объектам, собственники которых имеют право на приобретение земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса. Вывод апелляционного суда о том, что полномочия комитета по предоставлению земельных участков установлены пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, не соответствует положениям Закона N 122-ФЗ. Отсутствие регистрации права собственности продавца препятствует государственной регистрации перехода права собственности на спорный участок. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно статье 6 Закона N 122-ФЗ, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их регистрации. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Закона регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной с объектом недвижимого имущества сделки. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие Закона N 122-ФЗ (31.01.1998). Договор купли-продажи заключен в 2016 году, что говорит о необходимости регистрации права продавца для осуществления им в дальнейшем регистрационных действий. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030041:1109. Таким образом, право собственности муниципального образования в ЕГРП на спорный участок, являющийся предметом сделки купли-продажи, не зарегистрировано. В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с таким объектом возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП, которые в данном случае отсутствуют. Это препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права, так как отсутствует субъект, от которого переходит соответствующее право. Суд апелляционной инстанции указал, что управлением Росреестра не оспаривался факт примыкания спорного участка к земельному участку, принадлежащего Синогиной Е.В. на праве собственности. Однако, представитель регистрирующего органа в судебном заседании факт примыкания (присоединения) спорного участка неоднократно опровергал и указывал на то, что земельные участки не объединены, не примыкают друг другу, а являются отдельными самостоятельными объектами недвижимого имущества, отдельно стоящими на кадастровом учете. Из письма главного архитектора г. Каменск-Шахтинский от 04.04.2016 N 464 следует, что предельные параметры вновь формируемых земельных участков: минимальная (максимальная) площадь земельного участка для отдельно стоящего дома 400 - 2500 кв. м (изменение внесено решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 25.04.2013 N 28). Следовательно, комитетом осуществлялась продажа земельного участка, не соответствующего минимальным параметрам вновь образуемых участков на территории муниципального образования. Поэтому, отказывая сторонам сделки в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, управление Росреестра действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Исполнение уполномоченным государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать такие действия как незаконные.

Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Градостроительный регламент, установленный для спорного участка в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки муниципального образования (утверждены решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 22.06.2011 N 30) и заключение главного архитектора города Каменск-Шахтинский, согласно которому площадь земельного участка меньше минимальной, свидетельствуют о возможности использования участка для жилой застройки без возведения объекта капитального строительства. В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в публичной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в публичной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Таких запретов в отношении спорного земельного участка не установлено. В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 3.3 Закона N137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Частью 1 этой же статьи установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Основанием государственной регистрации перехода права собственности на спорный участок является договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.01.2016 N 4. Администрацией принято постановление о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, опубликовано сообщение о проведении аукциона, который признан несостоявшимся в связи с подачей заявки единственным участником. Поэтому принято решение о направлении единственному участнику (Синогиной Е.В.) договора купли-продажи земельного участка, примыкающего к участку площадью 1536,5 кв. м с кадастровым номером 61:52:030041:0018, принадлежащему Синогиной Е.В. на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается данными публичной кадастровой карты, представленными в материалы дела. По мнению комитета, при проверке сделки купли-продажи на предмет ее законности (исходя из мотивов отказа в регистрации права собственности Синогиной Е.В.), регистрирующий орган вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Законом N 122-ФЗ.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Синогина Е.В. является собственником земельного участка площадью 1 536,5 кв. м с кадастровым номером 61:52:030041:0018, принадлежащего ей на праве собственности, и примыкающего к участку с кадастровым номером 61:52:0030041:1109 (т. 1, л. д. 80 - 83).

На основании заявления Синогиной Е.В. от 07.09.2015 (т. 1, л. д. 70) администрацией принято постановление от 27.11.2015 N 1080 о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109 (т. 1, л. д. 69).

В газете "Труд" от 05.12.2015 N 247 опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109 (т. 1, л. д. 71).

Из протокола рассмотрения заявок участников торгов от 15.01.2016 следует, что аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109 признан несостоявшимся в связи с подачей заявки на участие в аукционе единственным участником (Синогиной Е.В.). Поэтому принято решение о направлении Синогиной Е.В. (как единственному участнику аукциона) проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109 (т. 1, л. д. 73).

25.01.2016 комитет (продавец) и Синогина Е.В. (покупатель) подписали договор N 4 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 250 кв. м с кадастровым номером 61:52:0030041:1109, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, в южном направлении от жилого дома N 37 по ул. Московской, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору купли-продажи (т. 1, л. д. 17, 18).

Стороны договора купли-продажи обратились 04.02.2016 в управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030041:1109 (т. 1, л. д. 16, 38).

Уведомлением от 17.02.2016 N 61/019/003/2016-94 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с тем, что комитетом в нарушение требований норм действующего земельного законодательства осуществлена продажа участка, разрешенное использование которого предусматривает строительство зданий и сооружений, без проведения торгов (т. 1, л. д. 22).

По приведенному основанию сообщением от 16.03.2016 N 61/019/003/2016-94 комитету и Синогиной Е.В. отказано в регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030041:1109 (т. 1, л. д. 93).

Полагая, что отказ управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок противоречит нормам Земельного кодекса и положениям Закона N 122-ФЗ, а также нарушает права муниципального образования, комитет (продавец имущества по договору купли-продажи) обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

По смыслу статей 65 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ (действовал в спорный период) государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

Пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в регистрации или ее приостановления (абзац третий пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ).

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. В частности, в регистрации прав может быть отказано, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Регистрирующий орган отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости в связи с тем, что комитетом без проведения торгов осуществлена продажа земельный участка, относящегося к публичной собственности, основным видом разрешенного использования которого является строительство зданий и сооружений, что противоречит нормам Земельного кодекса.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что Синогина Е.В. является собственником земельного участка площадью 1 536,5 кв. м с кадастровым номером 61:52:030041:0018, принадлежащего ей на праве собственности и примыкающего к спорному участку. На основании заявления Синогиной Е.В. от 07.09.2015 администрацией принято решение и опубликовано информационное сообщение о проведении торгов (в форме аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109. Торги по продаже спорного участка признаны несостоявшимися ввиду поступления заявки только от одного участника (Синогиной Е.В.), в связи с чем договор купли-продажи заключен комитетом с указанным участником аукциона. Стороны договора представили в управление Росреестра все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности покупателя на участок с кадастровым номером 61:52:0030041:1109. Распорядительные полномочия комитета в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, установлены пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ. Каких-либо иных оснований, препятствующих регистрации перехода права собственности на спорный участок, не установлено. С учетом изложенного суды признали, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации за покупателем права собственности на спорный участок, выраженный в сообщении от 16.03.2016 N 61/019/003/2016-94, является незаконным.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов сторон договора и руководствуясь приведенной нормой, суд возложил на управление Росреестра обязанность по государственной регистрации права собственности покупателя (Синогиной Е.В.) на земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030041:1109.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе регистрирующий орган приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных комитетом. По мнению управления Росреестра, муниципальным образованием при предоставлении участка с кадастровым номером 61:52:0030041:1109 нарушены нормы Земельного кодекса, у комитета отсутствуют полномочия по распоряжению этим участком, а факт примыкания спорного участка к земельному участку, принадлежащему Синогиной Е.В. на праве собственности, не подтвержден документально.

Между тем данные доводы уполномоченный орган приводил в суде апелляционной инстанции, который проверил их и отверг как не основанные на нормах действующего законодательства (статьи 39.1, 39.3, 29.11, 39.12 Земельного кодекса, статьи 13, 17, 20 Закона N 122-ФЗ) и не соответствующие доказательствам, представленным в материалы дела участвующими в деле лицами.

Доводы, приведенные регистрирующим органом в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Поэтому суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-11767/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин