Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-1249/17 по делу N А53-11128/2016

г. Краснодар

01 марта 2017 г.

Дело N А53-11128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Поляничко Виктора Петровича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вепоз-Торговый дом" (ИНН 6165080619, ОГРН 1026103719410), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вепоз-Торговый дом" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А53-11128/2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.), установил следующее.

Участник ООО "Вепоз-Торговый дом" Поляничко Лидия Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Вепоз-Торговый дом" (далее - общество) о возложении на общество обязанности предоставить внутреннюю документацию данного общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2016 иск удовлетворен частично.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, и произвел процессуальное правопреемство, заменив истца - Поляничко Л.Я. на Поляничко Виктора Петровича.

Определением от 22.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-26881/2016.

В кассационной жалобе Поляничко В.П. просит отменить определение от 22.12.2016, считая его незаконным. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А53-26881/2016 рассматривается спор о действительности договора дарения доли в уставном капитале ООО "Вепоз-Торговый дом" от 01.07.2016, согласно которому доля в размере 34% была передана от Поляничко Л.Я. в пользу Поляничко В.П. До установления законности прав Поляничко В.П. на долю в уставном капитале общества рассмотрение данного дела невозможно.

С целью исключения принятия противоречащего судебного акта суд апелляционной обоснованно приостановил производство по делу.

Довод подателя жалобы о том, что действительность договора дарения доли в уставном капитале ООО "Вепоз-Торговый дом" от 01.07.2016 не является предметом рассмотрения по делу N А53-26881/2016 подлежит отклонению, поскольку требование о передаче доли обществу фактически связано с оспариванием данного договора, как совершенного с нарушением требований закона и устава общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А53-11128/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников