Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-460/17 по делу N А32-1591/2016

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Краснодар

01 марта 2017 г.

Дело N А32-1591/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Айбатулина К.К. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - гаражно-потребительского кооператива "Мангуст" (ИНН 2317037606, ОГРН 1032309869790) - Чистякова В.А. (доверенность от 12.08.2015), в отсутствие ответчика - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу гаражно-потребительского кооператива "Мангуст" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 по делу N А32-1591/2016 (судьи Садовников А.В., Аваряскин В.В. и Рассказов О.Л.), установил следующее.

Гаражно-потребительский кооператив "Мангуст" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) о признании права собственности на гаражные боксы, обозначенные номерами 128, 555, 591, 591-а, 600, 573, 581, 63-а, 566, 168, 167, 78, 81, 93, 100, 113, 142, 118, 125, 557, 22, 17, 14, 3, 234, 176-а, 91, 592, 561, 296, 534, 423, 270, 283, 49, 56, 45, 44, 60, 39, 37, 25, 559, 424, 537, 12, 430, 549, 176, 174, 86, 346, 175, 268, 448/449, 155, 159, 594, 280, 209, 218, 558, 291, 101, 546, 21, 570, 88, 593-а, 348, 335/388, 590, 41, 46, 148, 339 и расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Голубые Дали в районе площадки N 85 по ПДП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 решение от 07.06.2016 и постановление апелляционного суда от 17.08.2016 оставлены без изменения.

Кооператив обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 02.12.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016 заявление кооператива возвращено, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, постановление не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам судом кассационной инстанции.

Кооператив, не согласившись с определением от 16.12.2016, в порядке статьи 291 Кодекса обратился в кассационный суд с жалобой. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, внезапная болезнь представителя может считаться обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

Несоблюдение требований, предусмотренных статьей 313 Кодекса, служит основанием для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Кооператив в качестве вновь открывшегося указывал на то обстоятельство, что рассмотрение его кассационной жалобы на решение от 07.06.2016 и постановление апелляционного суда от 17.08.2016 произошло в отсутствие представителя, просившего об отложении судебного разбирательства в связи с внезапной болезнью.

Суд кассационной инстанции, проанализировав приведенные в заявлении кооператива обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса, обоснованно возвратил заявление.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обосновано вернул заявление кооператива.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 по делу N А32-1591/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

К.К. Айбатулин И.И. Фефелова