Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-9866/16 по делу N А32-11904/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Краснодар

19 января 2017 г.

Дело N А32-11904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Приоритет"" (ИНН 2311137530, ОГРН 1112311006345) - Черноморченко С.В. (доверенность от 01.02.2016), от ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) - Кочановой А.В. (доверенность от 14.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-11904/2016, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Приоритет"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - центр) о взыскании 4 719 733 рублей 96 копеек задолженности, 594 941 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С центра в пользу общества взыскано 4 719 733 рубля 96 копеек долга, 594 941 рубль процентов и 35 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что центр не оплатил оказанные ему обществом охранные услуги.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:

- суды не оценили довод центра о том, что акт сдачи-приемки охранных услуг от 23.12.2014 N 152 на сумму 105 833 рубля 30 копеек ответчиком не подписан, поскольку услуги по нему не оказывались;

- договор от 18.03.2014 N 13.12-УБО не предусматривает порядок, условия приемки услуг в одностороннем порядке;

- заказчик не обязан направлять мотивированный отказ от подписания акта, так как услуги фактически не оказывались;

- в акте не указано общее количество отработанного времени сотрудниками исполнителя на постах охраны объекта;

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, так как оплата услуг производится на основании счета; истец счета ответчику не направлял; в данном случае имеет место просрочка кредитора;

- суды не применили нормы статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

- факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя не доказан, расходный кассовый ордер не является надлежащим документом.

В судебном заседании представитель центра поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 18.03.2014 центр (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 13.12-УБО, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с защитой законный прав и интересов заказчика с применением спецсредств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, с 24.02.2014 по 23.12.2014 составляет 1 394 899 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 390 296 рублей 07 копеек, что подтверждено актами оказанных услуг от 01.04.201 N 38, от 30.04.2014 N 40, от 31.05.2014 N 46, от 30.06.2014 N 56, от 31.07.2014 N 72, от 31.08.2014 N 88, от 30.09.2014 N 107, от 31.10.2014 N 108, от 30.11.2014 N 117, от 23.12.2014 N 152.

Акт оказанных услуг от 23.12.2014 N 152 заказчиком не подписан.

20 июля 2014 года центр (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 33.5/ОП/УБО, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по охране трассы для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии "Формулы-1" на территории Олимпийского парка, связанных с защитой законных прав и интересов заказчика с применением спецсредств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, с 20.07.2014 по 18.08.2014 составляет 1 993 680 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 993 680 рублей, что подтверждено актом оказанных услуг от 19.08.2014 N 90.

01 августа 2014 года центр (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 39.1/ОП/УБО, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с защитой законный прав и интересов заказчика с применением спецсредств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, с 01.08.2014 по 22.12.2014 составляет 1 997 706 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги в период на общую сумму 1 997 706 рублей 24 копейки, что подтверждено актами оказанных услуг от 31.08.2014 N 95, от 30.09.2014 N 104, от 31.10.2014 N 109, от 30.11.2014 N 119, от 22.12.2014 N 151.

10 ноября 2014 центр (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 45.11/ГК/УБО, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с защитой законный прав и интересов заказчика с применением спецсредств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, с 01.11.2014 по 30.11.2014 составляет 1 231 200 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора за оказанные охранные услуги и выполнение исполнителем обязательств по договору, заказчик ежемесячно производит оплату не позднее 10 рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления оригинала счета на оплату.

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги в период на сумму 1 231 200 рублей, что подтверждено актом оказанных услуг от 30.11.2014 N 121.

10 ноября 2014 года центр (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 45.12/ГК/УБО, согласно условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с защитой законный прав и интересов заказчика с применением спецсредств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, с 01.11.2014 по 30.11.2014 составляет 820 800 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора за оказанные охранные услуги и выполнение исполнителем обязательств по договору, заказчик ежемесячно производит оплату не позднее 10 рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления оригинала счета на оплату.

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 820 800 рублей, что подтверждено актом оказанных услуг от 30.11.2014 N 122 (т. 1 л. д. 196).

Неоплата заказчиком оказанных услуг в полном объеме, послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали заключенные сторонами договоры как договоры оказания услуг и при разрешении спора применили статьи 309, 395, 720, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Центр не согласен с тем, что суды отклонили его довод о том, что акт оказанных услуг от 23.12.2014 N 152 не подписан заказчиком, так как в акте не указано общее количество отработанного времени сотрудниками исполнителя на постах охраны объекта, заказчик не обязан направлять мотивированный отказ от подписания акта, так как услуги фактически не оказывались.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из условий договора на оказание охранных услуг от 18.03.2014 N 13.12-УБО следует, что исполнитель обязан ежемесячно до пятого числа представлять заказчику отчет о проделанной работе (акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)). В случае наличия претензий по объему и качеству оказанных услуг заказчик направляет исполнителю свои мотивированные замечания по акту сдачи приемки выполненных работ (услуг), которые должны быть рассмотрены исполнителем в течение 5 рабочих дней Оплата услуг производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 10-ти банковских дней, после подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 3.4 и 3.5 договора).

Из материалов дела видно, что общество направляло центру спорный акт выполненных работ (услуг). Поскольку общество не подписало акт N 152, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно оно должно доказать, что услуги не оказаны либо оказаны в меньшем объеме. Доказательств того, что услуги оказывались иным лицом, в материалы дела также не представлено.

Довод центра о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, так как оплата услуг производится на основании счета, а истец счета ответчику не направлял, в связи с чем имеет место просрочка кредитора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из условий договоров следует обязанность центра оплатить услуги не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Наличие многочисленных претензий истца позволили суду сделать вывод о том, что ответчик неправомерно уклоняется от уплаты спорной задолженности.

В соответствии со статьей 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае договоры содержат реквизиты исполнителя, центр знал о сумме платежа с момента получения актов оказанных услуг. Поскольку центр не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления им платежа вследствие просрочки кредитора, ссылка ответчика на отсутствие выставленных ему счетов в данном случае недостаточна для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение центром своих обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, суды, руководствуясь статьей 395 Кодекса (в редакциях, действовавших на момент спорных правоотношений), обосновано удовлетворили требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Довод центра о неправильном исчислении суммы, подлежащей возмещению обществу за оказанные юридические услуги, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А32-11904/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А32-11904/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк