Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10042/16 по делу N А63-203/2016

Требование: о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

08 февраля 2017 г.

Дело N А63-203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Николенко (ИНН 2604004731, ОГРН 1022603228691), ответчиков - администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2604005326, ОГРН 1042600685050), общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ИНН 2624801654, ОГРН 1132651028806), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Николенко на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-203/2016, установил следующее.

СПК колхоз имени Николенко (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) и ООО "Автотранспортное предприятие" о признании аукциона от 21.12.2015 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 21 396 000 кв. м с кадастровым номером 26:10:000000:44, находящегося в собственности Арзгирского муниципального района Ставропольского края, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу (описание местоположения) относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пос. Степной, участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес: Ставропольский край, район Арзгирский, недействительным.

Решением от 14.06.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из отсутствия оснований для признания недействительными результатов аукциона. Кооператив не представил доказательств того, что понесенные им затраты на посев озимой пшеницы на спорном земельном участке произведены в период, когда он был субарендатором данного участка. Самовольное использование кооперативом земельного участка не является основанием для признания аукциона недействительным.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что аукцион проведен в соответствии с требованиями, установленными статьями 39.6, 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поскольку при проведении аукциона по передаче права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44 в лоте отсутствовало указание на то, что предоставляемый участок засеян кооперативом озимой пшеницей. Таким образом, начальная стоимость арендной платы не включает в себя стоимость засеянной пшеницы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дело и установлено судами, на основании постановления от 02.09.2005 N 179 администрация (арендодатель) и МОУ СОШ N 9 Арзгирского района Ставропольского края (далее - учреждение; арендатор) заключили договор аренды от 12.09.2005 N 19 земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:0044, на срок с 02.09.2005 по 01.09.2015 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.3.2 договора стороны установили право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

08 сентября 2006 года учреждение (арендатор) и кооператив (субарендатор) заключили договор субаренды спорного земельного участка сроком до 31.08.2015.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора субаренды субарендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить участок арендатору в состоянии и качестве не хуже первоначального.

При досрочном расторжении договора аренды от 12.09.2005 N 19 договор субаренды прекращает свое действие (пункт 6.2 договора субаренды).

Договор аренды от 12.09.2005 N 19 и договор субаренды от 08.09.2006 зарегистрированы в установленном порядке.

14 мая 2015 года кооператив направил в адрес учреждения письмо с предложением о заключении нового договора субаренды по истечения срока действующего.

Письмом от 29.05.2015 N 107 учреждение обратилось в администрацию с просьбой о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, по истечении срока аренды, установленного договором от 12.09.2005 N 19.

В письме от 16.06.2015 N 1613/11-21 администрация отказала в заключении договора аренды на новый срок, указав, что в соответствии с действующим земельным законодательством не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, государственным и муниципальным учреждениям на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44 является Арзгирский муниципальный район Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2014 серии 26 N АК 011686.

На основании постановления администрации от 09.11.2015 N 518 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Арзгирского муниципального района Ставропольского края", принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44.

13 ноября 2015 года в муниципальной газете "Вестник Арзгирского района" N 19 размещено сообщение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:44. Срок приема заявок установлен с 16.11.2015 по 16.12.2015 включительно.

Для участия в аукционе поступило 9 заявок, в том числе заявка кооператива (11.12.2015). Все 9 претендентов признаны участниками аукциона. Аукцион проведен 21.12.2015 с 15:00 до 17:30 часов. Начальный размер арендной платы составил 4 300 тыс. рублей.

По результатам аукциона на основании протокола проведения аукциона от 21.12.2015 победителем признан участник N 3 - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мохонченко В.В., предложивший наивысшую цену за право заключения договора аренды в размере 99 млн. рублей. Предпоследнее предложение сделано участником N 7 - обществом в размере 98 900 тыс. рублей.

Итоги аукциона опубликованы в муниципальной газете "Вестник Арзгирского района" от 27.12.2015 N 23.

На основании результатов проведения аукциона издано постановление администрации от 22.12.2015 N 589 "О предоставлении в аренду земельного участка КФХ Мохонченко В.В.", в адрес последнего направлен для подписания проект договора аренды земельного участка.

Полагая, что аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка проведен с нарушениями действующего законодательства, кооператив обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с выигравшим их лицом. Общие требования к организации и порядку проведения торгов, к которым относится аукцион, установлены статьей 448 Гражданского кодекса.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления N 50).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта нарушения организатором торгов порядка проведения аукциона, и, соответственно, прав кооператива на участие в торгах (требования о публикации информации о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка соблюдены, кооператив принимал участие в торгах).

Довод подателя жалобы о том, что аукцион проведен с нарушениями, поскольку в аукционной документации отсутствовало указание о наличии на участке посевов, стоимость затрат на которые не включена в стоимость права, следует отклонить, так как отсутствие названной информации не привело к ограничению конкуренции.

При наличии правовых и фактических оснований кооператив не лишен возможности отыскивать сумму понесенных затрат в рамках самостоятельного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа не принимает, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены (изменения) решения от 14.06.2016 и постановления от 08.11.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена кооперативом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 21.12.2016).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А63-203/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин