Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-667/17 по делу N А53-18268/2016

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А53-18268/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИРФС - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА" (ИНН 6162056128, ОГРН 1086162003157) - Петухова В.В. (доверенность от 09.02.2017), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебного акта), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИРФС - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-18268/2016, установил следующее.

ООО "ИРФС - Дешевая аптека" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2016 N 24-764 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за установку выносных сборно-разборных информационных рекламных конструкций на тротуаре.

Решением суда от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество не устанавливало рекламную конструкцию, последняя является указателем, где приводится лишь полое фирменное наименование юридического лица. Соответственно разрешение на установку указателей, несущих не связанную с рекламой информацию, не требуется.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления административного органа от 22.06.2016 N 24-764 следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИРФС - ДЕШЕВАЯ АПТЕКА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А53-18268/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева